應(yīng)該說(shuō)，這種做法的出發(fā)點(diǎn)是好的，但我總覺(jué)得此舉怪怪的，甚至有點(diǎn)搞笑。作為法院領(lǐng)導(dǎo)，其思想覺(jué)悟與執(zhí)法理念勢(shì)必比常人高出一籌，在判案時(shí)理所應(yīng)當(dāng)不受外力干擾，特別是來(lái)自家庭內(nèi)部的影響，就算配偶或子女是律師，也并不影響公正的審判。即使配偶或子女不當(dāng)律師，難道就一定能保證判決公平公正嗎？我認(rèn)為，自由選擇職業(yè)是最基本的人權(quán)，不能因?yàn)榧依镉腥水?dāng)上了法院領(lǐng)導(dǎo)，其親屬就受到職業(yè)歧視。其實(shí)，作為法院領(lǐng)導(dǎo)的親屬，長(zhǎng)期受到家庭的影響與熏陶，對(duì)法紀(jì)與法規(guī)的掌握恰恰比別人占有先天優(yōu)勢(shì)，做律師這個(gè)職業(yè)無(wú)疑更加適合。如此規(guī)定有點(diǎn)不打自招味道，與其說(shuō)是怕往自己臉上抹黑，不如說(shuō)是一種不自信。

如果此舉可行，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是否也規(guī)定其配偶或子女不能當(dāng)老師與學(xué)生，部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)是否規(guī)定配偶或子女不能當(dāng)兵，而村里領(lǐng)導(dǎo)的配偶或子女是否連做村民的權(quán)利也沒(méi)有？規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，是對(duì)一名領(lǐng)導(dǎo)干部綜合素質(zhì)的考驗(yàn)，倘若自己家里人都約束不了，即便規(guī)定這規(guī)定那，恐怕也無(wú)濟(jì)于事。