最近，一篇題為《云南驚現(xiàn)“死人門”，多人復活參加搶險領工資》的帖文引發(fā)網(wǎng)絡關(guān)注，該帖文質(zhì)疑云南省富寧縣政府部門利用搶險救災虛報開支。

事情的來龍去脈也許算不上太復雜:2008年6月7日，一輛重型罐式貨車在云南省富寧縣境內(nèi)翻車，車上所載33.6噸有毒粗酚液體流入附近河流，造成嚴重環(huán)境污染事故。事故發(fā)生后，富寧縣政府及相關(guān)部門迅速開展事故應急救援工作，控制了險情。2009年9月14日，富寧縣政府提起民事訴訟，請求法院判肇事者賠償各項損失共計364.32萬元。12月14日，云南省文山州中級人民法院作出一審判決，支持了富寧縣政府的索賠請求。作為貨物運輸方的湖南省邵陽汽車運輸總公司，被判賠償256萬元。

應該說，富寧縣政府在環(huán)境污染事故發(fā)生之后迅速采取搶險措施，制止了事態(tài)的進一步惡化，值得贊賞。而且，在事后通過法律途徑向有關(guān)責任方追償相關(guān)損失，也是天經(jīng)地義合情合理的事情。但是，其事后追償?shù)念~度必須是其真實的損失和支出，而不能以遭受損失為理由沒有依據(jù)地擴大被告一方的賠償責任。這一事件之所以在網(wǎng)上鬧出這么大的動靜，正是因為索賠數(shù)據(jù)的真實性受到嚴重挑戰(zhàn)。被告公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣谐龅膿岆U名單存在嚴重的虛假情況:名單中不僅有殘疾人以及老人小孩，而且有6名死人“參與”搶險。此外，原告用來作為索賠證據(jù)的票據(jù)也存在用廢票沖抵、時間不符等問題。

媒體的跟進調(diào)查表明，老人、小孩乃至亡故者進入?yún)⒓訐岆U、領取工資名單的情況確實存在。人死不能復生是一個再明白不過的常識，讓亡者憑空“被復活”的不是魔力而只能是某種不便明說的企圖。河南省周口市鄲城縣腰周莊村發(fā)生過在世老人“被死亡”的怪事，他們明明好好地活著，當?shù)嘏沙鏊膽艏到y(tǒng)卻顯示他們已經(jīng)死了。媒體進行的調(diào)查證明，老人“被死亡”的根源不過是當?shù)鼗鶎痈刹繛榱私亓艮r(nóng)業(yè)稅費所耍弄的小手段。云南富寧亡者“被復活”的奇跡背后，又有一個怎樣的故事，這似乎還是待解之謎。不過很顯然，他們不可能去領取搶險工資，那么這份索賠的依據(jù)就出現(xiàn)了真實性問題。