來自德國的80后小伙子劉澤思幾年前曾經到寧夏西海固轉了一圈。國家級貧困縣西吉下面的一所學校讓他很震撼。這個學校都是危房：教室除了凳子、桌子和燈，連窗戶玻璃都沒有。100多個孩子每天早上5點多就要起來讀書。一整天的時間，除了看書，孩子們就吃一個饅頭，喝點水。劉澤思有個建議：教育政策的制定者們，能不能少跑美國、歐洲，多跑跑西海固。（1月6日《中國青年報》）

美國作家邁克爾有一則寓言：在一個島國上，金喇叭是公眾表達意見的唯一工具。真正擁有發言權的，只有買得起“金喇叭”的少數富人。那些擁有“泥喇叭”的底層人士，壓根就沒有發言權。

劉澤思的想法很接近“泥喇叭思維”。高考改革方案和發展方向，也要注重那些出身寒微、教育環境差、經濟條件差的農村孩子，因為他們向上跋涉的步伐哪怕是微不足道的一小步，都要比城市孩子付出更多的代價，加上資源和環境的天然劣勢，普通話不好、沒有藝術特長、視野不夠開闊等，將他們和城市孩子放在同一個起跑線上，注定就是一種不平等。

調查顯示：農民、工人和下崗失業人員家庭的子女，必須考出高人一籌的分數，才可能考上大學，且大多就讀于普通院校；而具有更多政治、經濟、社會資本的優勢階層子女，則較多分布在重點院校和優勢學科。

遺憾的是，現行的高考制度，無論是改革試點還是自主招生，都呈現明顯的“金喇叭思維”，自主招生多從省級重點中學中選拔，因為高考改革措施的政策制定者多是買得起“金喇叭”的城市人，這種“屁股決定嘴巴”的現狀決定了他們代表的是城市階層的利益。所以，高考改革的城市取向才非常濃郁，才會將農村孩子的利益毫不客氣的扔到腦后。

一個外國博士生，能一針見血地看透高考制度的弊端所在，并且說：“如果我是中國的教育家，農民問，為什么我們只有一條路呢？我沒有臉告訴他們，因為你是農民，所以我少給你一個上升的渠道”。可見，中國高考制度的最終癥結不是問題復雜，而是決策人自身的“金喇叭思維”在作怪，不打破這種既得利益思維，考試制度的不公平因素就難以根除。

同日《中國青年報》也發表了以北大法學院張千帆教授為首的法律界人士推出的《大學招生考試制度改革建議書》。建議書倡導給人口大省平等的錄取權，給西部邊遠省份考生更多的傾斜。我們當然很關心考試標準統一對農村考生的實際影響，因為他們所受的基礎教育本身就沒有城市學生好，所以原則上大學招生錄取應該更加照顧他們才對。這對高考制度改革是一個積極的提醒，在城市取向和農村取向之間做好均衡，高考制度的公平性才有望得到落實。