進入2010年，首批“80后”將年滿三十歲，最新的一項調查顯示，近六成30歲“80后”薪酬不高，恐懼家庭責任，生存狀態并不理想，接近半數人群仍然處于無房無車的單身狀態。（1月1日人民網）

2010年元旦鐘聲敲響，標志著史上首批80后進入到了“而立之年”。按照孔圣人的“十有五，志有學，三十而立，四十不惑……”理論，沒車沒房的80后們是失敗的。至于對“不立”的原因分析，媒體與坊間無非兩種，其一，80后是墮落的一代、垮掉的一代；其二，80后是社會改革的犧牲品。受這兩種論調影響，關注80后生存現狀的文章是尤為的多。在筆者看來，這是一種訴苦、一種抱怨，更是一種矯情。作為一名80后，筆者卻也想談一談80后與“三十而立”的關系問題。

首先，孔子是孔子，80后是80后，“而立“的標準也不應該相同。時代在發展，社會在進步，再用2500年前孔子的人生觀、價值觀來看待今日的青年，難免有偏頗之處。“三十而立，四十不惑”只是孔子對自己一生的評價，根本不應該成為所有人的道德規范。只不過，孔子的“仁”和“禮”及“為政以德”觀念正好迎合了歷代君主的心理，才成為“大成至圣先師文宣王”和“圣人”的。

孔子生活的年代甚至于以后的二千多年時間里，社會風氣都是以“禮”行事的。年輕人十八九歲成家立業是非常平常的事，而現在，上完大學就得到了22歲，更不用去說碩士、博士了。不同的社會背景，當然有不同的30歲。讓現代人做到“三十而立”也可以，除非我們回到“三代之際”甚至是“上虞”時期。更不必去說，那些已經成功的80后們了。

若要談到受社會改革的影響，比80后更苦的還大有人在。拿“老三屆”來說，出生趕上“三年自然災害”，上學趕上“文化大革命”，就業趕上“上山下鄉”，這一去農村就是十來年，改革開放初期，雖說在城里安排了工作，但好景不長，90年代初便趕上了市場化改革和“下崗”風潮。可即便是這樣，他們仍然是現代社會中的中堅力量。

可以明確的是，任何一代人都有屬于那個時代的幸與不幸，雖然命運確也與機遇有關，但是絕不應該成為我們抱怨的借口。美國藝術及文藝評論家哈羅德·羅森堡曾說過這樣的話：“一個時代的人們不是擔起屬于他們時代的變革的重負，便是在它的壓力之下死于荒野。”70后也好，80后、90后也罷，都不過是歷史發展過程中的匆匆過客而已。放在歷史的整體環境之下去考量，任何一代人，都不會主動離開自己的“變革的重負”而選擇“死于荒野”，這一點無庸質疑。

筆者的意思是，首批80后“無房無車”和“生態狀態不理想”應該是個相對的概念。有房有車的80后暫且不論，1979年出生的也未必就優于1980年出生的。那些所謂的困難，更像是整個社會的話題，絕非專有于80后。比如，房價過高，不是說只有80后買不起房；比如，“被”字時代的權利喪失，也絕非是專有于80后的。從社會的漸進與制度的完善角度來講，我們更希望多解決一些社會問題，而不是解決80后問題。

理性看待80后的所有問題比抱怨與訴苦更重要。在時代重負的擔當面前，沒有一代人是膽怯的。我們不需要嬌情地訴說自己一代人的痛苦，那只是一種庸人自擾，我們只希望把我們自己放在整個社會中去審視、反思，并在這個過程中體味自己的責任與擔當。