2009年只剩兩天了，《中國青年報》12月28日的“年終特別報道”對河北武安原教育局長馮云生“日簽二百調令”進行了追蹤報道，質問“突擊調動之外，還有多少違規未被發現”，比如有網友發帖稱馮云生的一名親屬年僅15歲便當上了公辦教師，經記者核實，確有其人其事。除馮嬌外，馮云生的一些其他親屬也被安排進了教師隊伍，其中，有快40歲的農民突然變成了公辦教師，而且學歷一欄顯示為“大學畢業”。 此外，在其他人事調整中，也存在假學歷或學歷不達標就違規安排的現象。例如，武安市教育局規定，2006年畢業生分配時師范?？飘厴I只安排代課，中專一律不安排，但當年卻有70余名中專畢業生成為教師?！瓉?，往城里調動的只是馮云生斂財的一部分，師范生分配才是他斂財的大頭。

目前，馮云生已被批捕，但是相關報道和評論早已人去樓空，大家也就只是停留在“日前二百調令”背后權力瘋狂裸奔的印象里，至于一個教育局長的其它問題，幾乎都被無意識屏蔽掉了。在河北武安教育系統，一萬多名教師和數十萬名學生構成了當地龐大的教育生態，作為一名教育局長，即便不讓權力裸奔，沒有“日簽二百調令”的最后瘋狂，單單是那占比百分之幾的教師調動和每年占比百分之幾的教師錄用，潛規則之下，就夠他日進萬金而不會有絲毫風吹躁動的跡象。事實也正是如此，馮云生在長達十多年的局長位子上呼風喚雨卻一直風平浪靜，這除了得益于他有“較高的領導藝術”之外，更多的是人們對潛規則之下的“教育局長”一般情況的斂財都默許默認了，沒什么人大驚小怪了。

有句老話叫“春江水暖鴨先知”，套用在馮云生領導的教育局里，“馮局腐敗誰先知？”答案不言自明，他的班子成員最先知，他的那些科員最先知，他的那些師生最先知。大家看在眼里記在心里，可都睜只眼閉只眼難得糊涂，出于本能，可能也都恨得咬牙切齒，但幾乎又都束手無策。想想也是，監督一個教育局長的那么多機構，什么紀檢委、監察局、反貪局，都像瞎了眼睛的貓，多年以來無動于衷，總是被動地在輿情輿論之后再睜開眼睛來個事后諸葛亮，而且查處問題時，又大多就事論事，一個個腐敗分子，更像洗去泥巴的蘿卜，干干凈凈。比如，最近網絡曝光內蒙古貧困縣（旗）女檢察長劉麗潔坐豪車，在被認定為“違反了中央關于廉潔從政的要求”，給予黨內警告和行政警告處分后，本人引咎辭職。而對她在上海有豪宅、家中丟失過巨額財產等網絡傳言，則未見有關部門給予深查。而且，女檢察長的違規與制度內的監督無關，純粹是先有新聞后有“滅火”的“倒霉蛋式”查處腐敗案例。本來拔出蘿卜帶出泥應該是個常態，可如今網友好不容易拔出一個蘿卜，卻又被洗得干干凈凈，這怎么不讓更多的腐敗分子心存僥幸有膽大妄為呢？

對于馮云生案，我更愿意相信調動斂財是小頭，師范生分配才是大頭的說法。這年頭教師崗位越來越炙手可熱，本來這是教育得到重視的好事，可是在一些地方教師錄用卻成為腐敗的重災區。動輒十萬二十萬謀得一個教師職位這已不是稀罕事。結果呢，導致相當比一部分教師素質極差，距離為人師表相去甚遠。而這，怎么不讓人憂心忡忡呢？