國務院法制辦主任曹康泰日前接受記者專訪時表示，目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見，并還將請被拆遷人表達意見，草案修改完善后，將會盡快公開征求公眾意見。針對征收條例制訂中遇到的困難，曹康泰將之概括為三個主要問題。其中，“補償問題也是難點”，曹康泰表示，法制辦傾向于按市場價格補償，“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購買新的房子”。(《揚子晚報》12月29日)

“傾向于按市場價格補償”，法制辦的這個“傾向”顯然是一個很好的“傾向”，不僅相當合情合理，也契合有關法律的規定和精神。依據《物權法》第42條，“征收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件”——— 既然征收拆遷他人房屋、住宅，“應當保障被征收人的居住條件”，那么，“按市場價補償”顯然就是必須的，這正像曹康泰所說的：“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購買新的房子”。

這實際上也就是說，只有“按市場價補償”，才可能是公平的補償。我們知道，按照市場經濟的基本原理，所謂“市場價”，其實并不是一種凌空蹈虛之物，而是建立在一系列以公平公正為核心的基本市場原則之上，并由此逐步形成的，比如基于平等自愿的等價交換原則、基于自由選擇的競爭原則等。這就意味著，“市場價”是等價交換、自由選擇的產物和結果。如果市場交易的主體、買賣雙方之間，權利完全不對稱，沒有平等自愿可自由選擇的議價權，或者可以強買、或者可以強賣，那么也就無所謂“市場價”，而只能是“壟斷價”、“勒索價”了。

正是鑒于“市場價”的上述原理以及征收拆遷的特殊交易性質，在這里，我們需要充分意識到，“按市場價補償”之于“公平補償”，其實只是提供了一種可能性，而非必然性。因為很明顯，在征收拆遷過程中，征收人與被征收人之間，其地位和處境實際上具有一種天然的不對等性——— 一方是強勢的地方政府，一方則是弱勢的普通公民，更重要的是，對于雙方的這種征收交易，被征收人實際上也是沒有多少自由選擇的余地——— 一旦征收的“公共利益”成立，被征收者只能選擇接受征收。

所以，為了避免這種潛在的被征收人權益損失、矯正征收雙方之間的權利不平衡，確保“公平補償”不僅可能而且必然。筆者以為，在新的征收條例中，不僅要將“按市場價格補償”由懸而未決的“傾向”變為明確無疑的“方向”，而且應進一步確定一個對被征收人更為有利的“市場價”的具體內涵和測算標準。比如，考慮到房屋征收對于被征收人造成的損失并不止于房屋本身，還有尋找購買新房、改變生活環境等過程中必然形成的其他支出，“市場價格”也應將這些支出盡可能包含進來，合并計算；再如，考慮到房屋“市場價”本身隨時間等因素而產生的變動性、不完全確定性，那么，為有效維護被拆遷人利益，不妨為“市場價”制定一個適當的溢價水平。