由全國人大常委會表決通過，將于明年7月起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

“可能加害的建筑物使用人”意味著你坐在家中什么事情都沒干，也可能收到法院的傳票。高空拋物、墜物，只要查不出具體的行為人，所有可能造成損害的居民就要共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

不少媒體驚呼“連坐”，本人并未實(shí)施加害行為，卻要受到鄰里關(guān)系牽連而承擔(dān)責(zé)任，是不是太冤了？我們先看看現(xiàn)行法律法規(guī)如何規(guī)定，《民法通則》第126條說，高空墜物砸人毀物，追究墜物所有者或管理者的責(zé)任。再按照相關(guān)的司法解釋，墜物所有人或者管理人對其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即舉證倒置。也就是說，并非受害人找證據(jù)指出誰有責(zé)任，而是你覺得自己和這個(gè)行為沒有關(guān)系，那么請你拿出證據(jù)來。

當(dāng)然，各地法院對上述規(guī)定經(jīng)常產(chǎn)生不同理解，在高空拋物具體侵權(quán)人不明的情況下會出現(xiàn)三種判例:不予以賠償；全體業(yè)主給予賠償；業(yè)主不賠償，物業(yè)公司賠償。結(jié)合新《侵權(quán)責(zé)任法》精神，我們可以發(fā)現(xiàn)，確立了“可能加害的建筑物使用人”概念，代替了過去的所有人和管理人指稱，責(zé)任傾向于業(yè)主，而不是承擔(dān)建筑物管理義務(wù)的物業(yè)管理公司。物業(yè)公司順了一口氣，業(yè)主就撓頭了，既然高空拋物有法理明確的可能加害者，也就不必物業(yè)公司忙來忙去，為小區(qū)業(yè)主素質(zhì)參差不齊直呼無奈，多承擔(dān)幾次責(zé)任，完全可以把高空拋物的不文明者置于人民的海洋，事事關(guān)己，由不得所有可能加害的建筑物使用者不睜大眼睛，互相監(jiān)督。

只不過，業(yè)主不是偵探；也不能因?yàn)楣餐袚?dān)責(zé)任，一個(gè)受害人牽引出一群受害人而要求查不出真正加害人的警方來承擔(dān)責(zé)任。各種可能加害者如何“自救”呢？

《侵權(quán)責(zé)任法》的“連坐”式條例并非不分青紅皂白，它有兩個(gè)前提，第一是難以確定具體侵權(quán)人；第二是你不能證明自己不是侵權(quán)人。擺脫倒霉的“連坐”，不可能寄望“明明不是我干的，為啥我要賠錢”式的爭吵，現(xiàn)實(shí)途徑第一是配合警方偵查爭取早日破案，第二就是充分證明自己有盡到“注意義務(wù)”。顯然，你不僅要注意自己別危害他人，還要注意身邊的各種安全隱患。再激進(jìn)些，不能監(jiān)控整幢大樓的話，那就把自家陽臺、窗臺監(jiān)控起來，看誰還能說我沒證據(jù)證明我不是侵權(quán)人？