一個時代有一個時代的特征，很多詞匯都可以反映一個時代的主旋律。比如清朝時期最常見的“師夷長技以制夷”，民國時期的“驅(qū)除韃虜”“振興中華”，解放戰(zhàn)爭時期的“攘外必先安內(nèi)”，建國后的“改革開放”等等，都是時代的代名詞。在時代的洪流下，有許多的詞語被流傳下來，但是也有許多被淘汰。這是發(fā)展的必然，也是時代進步的標志。但是“崇洋媚外”一詞由于它的定義不確切卻成為其中一支敗筆。

“崇洋媚外”一詞是在我們中國的詞典里被使用，它不是全世界的使用語。在中國“崇洋媚外”一詞的起源來源于清朝末洋務(wù)運動時期，是當時的“保皇派”抵制“洋務(wù)派”的而催生的詞語。中華漢語詞典中的“崇洋媚外”一詞起源于茅盾的《向魯迅學(xué)習》那時清王朝以及當權(quán)的洋務(wù)派崇洋媚外，出賣國家主權(quán)。但歷史證明：被稱為“崇洋媚外”的運動對我國的發(fā)展是有推動作用的。所以茅盾老先生的定義并不準確，出賣國家主權(quán)完全可以是賣國求榮，如果是臣服于西方列強的淫威，完全可以用卑躬屈膝形容。

“崇洋媚外”的再次盛行實在我國的文化大革命時期，當時的斗爭非常殘酷，知識分子的命運難測，許多的領(lǐng)導(dǎo)人也被打成了“崇洋媚外”，與外國勾結(jié)，造成了一大批的冤假錯案。自從改革開放以后，這個詞漸漸的沉寂下來，現(xiàn)在看來幾乎已經(jīng)沒有對象適用了。

“崇洋”是我們不滿足于自己的所處的地位或者是某項技術(shù)的水平，想和國外的同行進行交流，但是最終的結(jié)果是自己的進步，“媚外”的形容完全是出于國人的劣根性視點，自認為“崇洋”必然要諂媚人家外國人。“崇拜外國的一切事物，向外國人獻媚”這個判斷是武斷的，這樣的人根本就不存在的。我們愛國可以，但是不能因為愛國而阻礙自己的求知欲和求強心。

它的存在是有礙于國家的發(fā)展和進步，是自我封閉的表現(xiàn)形式，也使許多人望而卻步，增加了那些希望得到其他國度先進技術(shù)或者其他文明的人的壓力，它阻礙了我們對外聯(lián)系的腳步。在日本是不用這個詞匯的，因為日本人推崇外來國人引進外來文明，無論是來自那一個國度的，都拿來借鑒和創(chuàng)新，這是日本這個小島國之所以能跨上世界第二經(jīng)濟大國的地位。

我們可以在歷史中看到，我們不能沉浸于一種意識形態(tài)或者一個國度內(nèi)，“一國兩制”的偉大總設(shè)計師鄧小平說過“無論黑貓白貓，只要能抓住老鼠就是好貓”，這是對“崇洋媚外”一詞的最好駁斥。世界愈加文明開放，我們應(yīng)該以一種世界人的眼光來看世界。

如今在教學(xué)中，許多學(xué)生都不解，崇洋媚外的詞性是貶義的，茅盾先生用來形容促進了中國發(fā)展的洋務(wù)運動，明顯是自相矛盾的。而在文化大革命時期以這個詞來定案的人也都得到了平反。

現(xiàn)在請您靜下心來，找一個崇洋媚外的合適對象吧，如果找不到，那么我們是否該思考一下？如此矛盾重重的一個詞語是否該從中華漢語詞典中剝離出去了，不應(yīng)讓這種詞義不明確、沒有合適對象的詞語來考驗小學(xué)生們的判斷力了。

?