16日，國務(wù)院法制辦召開專家研討會，聽取了民法、行政法方面專家對《城市房屋拆遷管理條例》修改工作的意見。 據(jù)悉，專家對條例修改稿草案評價很高，并提出了一些有建設(shè)性的意見。國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將在聽取專家意見之后，進(jìn)一步開展調(diào) 研，廣泛聽取專家學(xué)者、實際工作部門以及被拆遷人的意見。對這些意見研究整理后，再報請國務(wù)院審議。

現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理條例》與《物權(quán)法》等法律有沖突，而且存在滯后性，修改完善迫在眉睫，但關(guān)鍵是如何厘清與《物權(quán)法》等法律相抵觸的《拆遷條例》亟需在哪些方面進(jìn)行完善？當(dāng)前拆遷法規(guī)有哪些問題亟待明確？依筆者看來，以下幾個問題尤為必要。

必須建立靈活的拆遷補(bǔ)償機(jī)制。城市拆遷涉及被拆遷群眾的切身利益，而影響拆遷的根本問題就是利益的再分配。“暴力拆遷“頻發(fā)的原因很多，但關(guān)鍵是拆遷方與被拆遷方在利益問題上沒有達(dá)成一致。法規(guī)是靜態(tài)的，而拆遷行為是動態(tài)的，如果法規(guī)規(guī)定的補(bǔ)償機(jī)制缺乏操作性、靈活性，不能體現(xiàn)土地、房地產(chǎn)市場變化和價格上漲因素，由此而引發(fā)的拆遷雙方利益沖突就難以化解。所以，必須建立靈活的拆遷補(bǔ)償機(jī)制，特別是應(yīng)明確拆遷后的土地出讓收益應(yīng)首先用于被拆遷群眾的安置補(bǔ)償，剩余部分也應(yīng)主要用于改善民生等公益性建設(shè)上。只有這樣，才能順應(yīng)群眾的愿望，贏得被拆遷群眾的支持。

必須明確誰為拆遷主體的問題。這關(guān)系到拆遷利益的公平分配和被拆遷群眾的接受程度。大多數(shù)“暴力拆遷”都是由開發(fā)商所為，由此導(dǎo)致被拆遷群眾對開發(fā)商缺乏信任感。而由政府主導(dǎo)拆遷，可以在法律政策范圍內(nèi)最大限度地維護(hù)被拆遷群眾的合法利益，減少拆遷糾紛，提高被拆遷群眾的信任度，有利于拆遷工作的開展。因此，完善拆遷法規(guī)必須明確政府是唯一的拆遷主體，并不得轉(zhuǎn)嫁其拆遷行為。

必須平衡公益性拆遷和商業(yè)性拆遷的利益問題。以往，公益性拆遷實質(zhì)上都存有強(qiáng)制性和掠奪性，土地、房產(chǎn)等都按國家和政府定價補(bǔ)償，被拆遷群眾的合法權(quán)益沒有得到充分保障；而在商業(yè)性拆遷中，雖然拆遷戶也有不滿意，但總體上看，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明還是高于公益性拆遷，導(dǎo)致兩者間缺乏公平性。不管是公益性還是商業(yè)性拆遷，被拆遷群眾的合法利益都應(yīng)得到公平對待，充分保障。政府如何建立拆遷利益平衡機(jī)制和共享機(jī)制，也是完善法規(guī)時需要認(rèn)真考慮的問題。

必須規(guī)范強(qiáng)制拆遷行為主體問題。現(xiàn)行《拆遷條例》中將裁決爭議和執(zhí)行的職能賦予了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。當(dāng)被拆遷群眾不同意拆遷時，一些地方政府往往倚仗《拆遷條例》賦予的權(quán)力，責(zé)成有關(guān)部門對拆遷戶實施強(qiáng)制拆遷，實際上政府成了拆遷決定的制定者、爭議的仲裁者、強(qiáng)拆的執(zhí)行者，這也是導(dǎo)致“暴力拆遷”的主要原因。為減少“暴力拆遷”行為，依法保障拆遷戶的正當(dāng)權(quán)益，必須把拆遷爭議的仲裁權(quán)、強(qiáng)制拆遷的執(zhí)行權(quán)全部交給法院，由人民法院依法行使，以提高依法拆遷的質(zhì)量。

修訂完善拆遷法規(guī)，關(guān)鍵就在于提高法規(guī)的針對性、公平性和可操作性。只有把維護(hù)和保障被拆遷群眾的合法利益作為基本原則，明確拆遷主體，理順拆遷秩序，規(guī)范拆遷行為，才能贏得被拆遷群眾的理解和信任，作為在拆遷中處于弱勢地位的被拆遷群眾，才能更好地支持拆遷、配合拆遷、和諧拆遷。