12月18日，哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)在馬迭爾賓館舉行。根據(jù)市物價(jià)局提供的調(diào)價(jià)方案，居民生活供水價(jià)格擬上漲0．6元，即從1．8元上提到2.4元每立方米，漲幅為33％。該市年售水量為19961.3萬(wàn)立方米，其中居民水量9980萬(wàn)立方米，居民生活供水價(jià)調(diào)價(jià)總額約為5988萬(wàn)元。然而，這次聽證會(huì)卻漏洞百出，引來諸多質(zhì)疑。（見2009年12月10日《中國(guó)青年報(bào)》）看來，這種“變形金剛”式的聽證會(huì)不如不搞。

聽證會(huì)是就涉及民生問題的新舉措傾聽民意的一種民主形式，但近年來卻成了“漲價(jià)會(huì)”的代名詞，哈爾濱市水價(jià)聽證會(huì)也是如此。對(duì)此姑且不論，僅就這次聽證會(huì)上暴露出來的問題就值得研究：一個(gè)問題是，所選代表身份不真實(shí)。受市物價(jià)局委托，市消費(fèi)者協(xié)會(huì)面向社會(huì)公開召集13名消費(fèi)者與會(huì)。從聽證會(huì)所列的名單中，有下崗職工2人，退休職工2人，教師2人，社區(qū)干部2人，企業(yè)職工1人，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)1人，街道辦事處干部1人，律師1人，醫(yī)務(wù)人員1人。但實(shí)際情況是，一位“下崗職工”是現(xiàn)年70歲的退休干部，兩名“退休職工”中一名是酒店的董事長(zhǎng)、一名是在職的省民進(jìn)委員會(huì)委員，一名律師不僅不懂法律，而且在全國(guó)律師網(wǎng)站上查不到他的名字。另一個(gè)問題是，共排水集團(tuán)提供的情況令人生疑。例如，集團(tuán)網(wǎng)站上公開信息顯示“投入35.34億元完成了磨盤山水庫(kù)供水一期工程”，而聽證會(huì)上的定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告書上卻變成了37.7億元，多出了2．36億元；集團(tuán)代表介紹稱，為水源地建設(shè)共借貸45.5億元，平均每年還息2．28億元，有代表質(zhì)疑，磨盤山水源地工程是國(guó)家立項(xiàng)工程，銀行提供低息甚至是無(wú)息貸款，每年不會(huì)有這么多利息；有代表說，哈爾濱市水價(jià)與一線城市比是最高的，但并沒有提供一流服務(wù)，早在2001年每立方米水價(jià)中就收取0．08元用于水表安裝、測(cè)量和更換，8年累計(jì)達(dá)1．2億元，但至今許多小區(qū)水表依然沒有安裝，水費(fèi)按人頭均攤，成了一筆“糊涂賬”。還有一個(gè)問題是，有的代表根本沒有發(fā)言的機(jī)會(huì)。聽證會(huì)上，堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)的只有退休教師劉天曉一人，但在聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，卻一直得不到發(fā)言的機(jī)會(huì)，他氣憤地向主持人丟了一瓶礦泉水，以示抗議。

上個(gè)月曾有媒體報(bào)道稱，北控集團(tuán)和清華同方水務(wù)正在與哈爾濱供排水集團(tuán)談判，意欲入股哈爾濱供排水集團(tuán)。這兩家企業(yè)入股的前提條件：年內(nèi)上調(diào)水價(jià)。清華同方在香港發(fā)公告稱，向哈爾濱水務(wù)增資6000萬(wàn)元，增資后占股約17.8％。記者就此采訪參加聽證的哈爾濱供排水集團(tuán)供水公司總經(jīng)理喬惠平，他的回答是“無(wú)可奉告”，而對(duì)于入股事件跟漲價(jià)有沒有聯(lián)系時(shí)則干脆地回答“沒有”。但無(wú)論如何，公共事業(yè)若被外資蠶食或控制，實(shí)在是件危及民生的大事，還是審慎為妙，國(guó)內(nèi)食用油市場(chǎng)被外資控制就是一例。

哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)在混亂中結(jié)束了，其后續(xù)發(fā)展及結(jié)果如何尚待觀察。但值得我們政府相關(guān)部門重視的是，再舉辦類似的聽證會(huì)，要做好充分準(zhǔn)備且須誠(chéng)實(shí)面對(duì)與會(huì)代表和公眾，切莫漏洞百出，糊弄百姓，這是執(zhí)政為民的起碼要求。