昨晚，成都市金牛區政府就廣受關注的拆遷戶唐福珍自焚事件召開新聞通氣會。金牛區區長馬旭在情況通報中稱，初步查明在唐福珍往自己身上傾倒汽油直至引燃的過程中，現場指揮的有關人員判斷不當、處置不力。區政府已于12月2日對相關責任人作出處理建議：區城管執法局局長鐘昌林停職接受調查。2009年12月04日《第一財經日報》

在這篇報道中，官方再次把事件定性為“暴力抗法”。并且對此次強拆定性為主體合法、程序合法。這就讓人一頭霧水了，既然是執法完全合法，又遇上團伙暴力抗法，執法過后應該慶祝勝利，執法局長無功也該無過，怎么又把人家停職了呢？其次就是暴力抗法的這伙人，即使暴力抗法就該稱為“暴徒”，暴徒引火自焚，充其量也只能算是畏罪自殺，與嚴格執法者一點關系都沒有，憑什么停執法局長的職，難道要讓執法局長去奮力撲救自焚者，去壯烈犧牲不成？

看來官方對暴力抗法的定性有些底氣不足。

本來對違法建筑依法拆除是正常的，問題是這樣的違法建筑怎么就違法了10多年，當初，我們的執法人員為什么沒有去及時制止，不過這樣的現象也不是單純的個案，幾乎所有的城市都遇到過拆遷的難題，矛盾升級的也不是這一例，但有一個不能忽視的問題，被強拆的違法建筑往往都不是短期存在，有的還超過10年甚至更長，越是存留時間長的違法建筑，拆遷所引發的矛盾和阻力就越大。當然，就像報道中官方說的是歷史遺留問題，從人性化角度上來講，違法不究，責任不能全在違法者，就是刑事案件，法律上還有一個追述期，試想想，在當初建筑的時候，既無人監管也無人制止，更談不上去督促辦手續，普通老百姓再有學問也不可能是門門通，不可能知道該辦哪些批件，事實存在多年之后，政府一個違法定性，“違法者”半生的辛苦就有可能付諸東流，心里當然難以接受，處理不妥當，矛盾必然升級。

事件已經過去，自焚者以亡，真的應該從這次事件中深刻總結一下，不要讓本不該違法者違法，讓這樣的“悲劇”重演。