我贊同要理性認識城管的觀點，但如果某些部門期待給城管一頂“弱勢者”的帽子，希望借此獲得大眾的同情或所謂的“理性認識”，無疑是個不切實際的愿望。從管理者和某些專家的觀點來看，只談“暴力抗法”，卻不談或少談“暴力執法”，這說明，在這種所謂“理性認識城管”的華麗包裝下，管理者們所期待的“理性”，依然存在著極大的片面性。

理性認識城管離我們有多遠？這或許是個城管執法路徑選擇的問題。是不是商販打傷100個城管，而城管只打傷一個商販，城管的執法就可以算是文明執法？顯然不是！只有城管的執法越來越遠離暴力，百姓對城管的看法才會越來越理性與正確。在現實語境下，我們能期待百姓為城管只打傷打殘一兩個商販、商販打傷了更多城管而“理性”嗎？難道要百姓作出這樣的表揚:“瞧瞧，城管多文明，他們只打傷一兩個人”——這才叫理性認識嗎？用所謂的數據來引導百姓作出這樣的判斷，恐怕其前提就是不理性的。

城管與商販的尖銳矛盾，的確是一個很難解決的問題，對于這個問題，城管部門應該做好坦誠對待輿論監督及大眾評判的準備，這才是理性認識城管的先決條件。百姓果真是在城管執法問題上，僅僅擁有“廉價的同情心”嗎？非也，百姓同情心背后所涵蓋的其實是對權力的警惕與監督，百姓有權以更嚴格的標準來要求執法部門，這在世界各國恐怕都是慣例。因此，與其說這是百姓“廉價的同情心”，不如說是可貴的監督意識。如果認識到這一點，我想，城管部門或許會離“理性”更近一步。換位思考想想，百姓所期待的終究是打人“0”數字的城管，如果城管能努力做到這一點，暴力抗法必然會隨之減少，一言以蔽之，暴力抗法的減少只能寄希望于暴力執法的減少，而不是其他。