我贊同要理性認(rèn)識(shí)城管的觀點(diǎn)，但如果某些部門期待給城管一頂“弱勢(shì)者”的帽子，希望借此獲得大眾的同情或所謂的“理性認(rèn)識(shí)”，無(wú)疑是個(gè)不切實(shí)際的愿望。從管理者和某些專家的觀點(diǎn)來(lái)看，只談“暴力抗法”，卻不談或少談“暴力執(zhí)法”，這說(shuō)明，在這種所謂“理性認(rèn)識(shí)城管”的華麗包裝下，管理者們所期待的“理性”，依然存在著極大的片面性。

理性認(rèn)識(shí)城管離我們有多遠(yuǎn)？這或許是個(gè)城管執(zhí)法路徑選擇的問(wèn)題。是不是商販打傷100個(gè)城管，而城管只打傷一個(gè)商販，城管的執(zhí)法就可以算是文明執(zhí)法？顯然不是！只有城管的執(zhí)法越來(lái)越遠(yuǎn)離暴力，百姓對(duì)城管的看法才會(huì)越來(lái)越理性與正確。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，我們能期待百姓為城管只打傷打殘一兩個(gè)商販、商販打傷了更多城管而“理性”嗎？難道要百姓作出這樣的表?yè)P(yáng):“瞧瞧，城管多文明，他們只打傷一兩個(gè)人”——這才叫理性認(rèn)識(shí)嗎？用所謂的數(shù)據(jù)來(lái)引導(dǎo)百姓作出這樣的判斷，恐怕其前提就是不理性的。

城管與商販的尖銳矛盾，的確是一個(gè)很難解決的問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，城管部門應(yīng)該做好坦誠(chéng)對(duì)待輿論監(jiān)督及大眾評(píng)判的準(zhǔn)備，這才是理性認(rèn)識(shí)城管的先決條件。百姓果真是在城管執(zhí)法問(wèn)題上，僅僅擁有“廉價(jià)的同情心”嗎？非也，百姓同情心背后所涵蓋的其實(shí)是對(duì)權(quán)力的警惕與監(jiān)督，百姓有權(quán)以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求執(zhí)法部門，這在世界各國(guó)恐怕都是慣例。因此，與其說(shuō)這是百姓“廉價(jià)的同情心”，不如說(shuō)是可貴的監(jiān)督意識(shí)。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我想，城管部門或許會(huì)離“理性”更近一步。換位思考想想，百姓所期待的終究是打人“0”數(shù)字的城管，如果城管能努力做到這一點(diǎn)，暴力抗法必然會(huì)隨之減少，一言以蔽之，暴力抗法的減少只能寄希望于暴力執(zhí)法的減少，而不是其他。