我不是一個理想主義者，但對社會還是充滿了“理想”，在我看來任何一個階級社會中或者任何一種社會形態中，在充滿丑惡的同時也存在著美好。只是很多時候我們以偏概全孤立的放大了丑惡與美德。　

這樣結果只是，當一種惡行曝光，我們以為世界是何其兇險，美德是那么稀缺；反之我們謳歌一種善行的美好，好像丑惡從來沒有出現過。我們從來不缺少發現美好和丑惡的眼睛，我們更多的只是把它們剝離開來，一件事物本身具有的兩面性特征被忽略，不過就很多事情而言往往并不是非此即彼的。　

11月6日，江蘇淮安一賣豆餅的老太途中撿到1700元現金，幾經周折找到失主全額歸還。失主卻堅稱丟了8200元少了6500元，將老太太告上法庭,所以堅決要求她返還另外的6500元。（11月26日《揚子晚報》）　

讀到這則新聞我的心情是復雜的，我絲毫不懷疑“豆漿老太”的善行。如果她交給失主的不是她撿到的全部，而是部分的拾金不昧，我以為這是只有弱智才做的出來的此地無銀的蠢事。

同樣，我也絲毫不懷疑失主真正丟失了8200元，因為盡管據說現代社會利欲的確是可以熏心的，但事情真正能做到這份上，輿論怎么看先不去說，至少難逃法律意義上訛詐的嫌疑，除非也是腦袋進水的結果。

有人撿到錢就一定有人會丟錢，先不說是一沓厚厚的鈔票，大街上就是順手丟掉一個垃圾袋，也會有人翻個遍。失主丟錢和“豆漿老太”撿錢的時間差就很有可能導致對薄公堂的差額不翼而飛，這是再正常不過的事情。還有一種可能就是“豆漿老太”撿到的錢并不是這個失主所丟掉的，畢竟錢沒有個人的鮮明特征，哪個是自己的哪個是別人的是很難說得清。　

但無論是哪一種可能吧，我的揣測總無最壞的惡意。豆漿老太的善舉當然值得褒獎，其實這很容易做到，即便不去說出來，她也應該能感受到人們普遍的尊重；而作為失主，維護自己的利益其實也無須就一定要被詬病。更重要的相對一種義舉我們所能給予的褒揚和尊重，維護他人的合法利益我們所能做的還遠遠不夠。　

失主把拾金不昧者告上了法庭，很諷刺嗎？至少我不覺得，無論是否搞錯訴訟的主體，我個人覺得我們不妨更多一點寬容和理性。現實中假如無法調解，其實我以為這算得上是一個更好的渠道，而且也必將作為一個司法實踐的范本告訴我們，其實相對我們對善行的褒獎和渴望，能夠還有一種途徑來維護和撿拾我們丟失的權利也是很重要的。

因此無須覺得是一種什么人心不古的悲哀，也無須放大善行、義舉所遭遇的誤解和傷害。如果清者注定自清，那么又為什么不可以鼓勵“豆漿老太”和失主走上法庭呢？

這個世界丑惡總是存在的，但美德也從來沒有缺席過。在事實沒有結論之前，“豆漿老太”和失主都是令我們尊敬的。一個是對于公德的維護，這是我們需要的；一個是對權利的訴求，這個我們更不可或缺，并且我以為，后者更需要一種勇氣。這也許是難能可貴的，假如下一個丟錢的是我們，會改變這種認識么？