在前幾日的嘉定世博論壇上，韓寒做了演講，題目叫“城市，讓生活更糟糕”，同時表達了他的觀點：一個真正的大都市是可以安居樂業(yè)的。這個演講這些天一直掛的搜狐評論版網(wǎng)頁上。而住房與城鄉(xiāng)建設部政策法規(guī)司副司長徐宗威日前在上海松江舉辦的“城市發(fā)展與綠色經(jīng)濟”世博論壇上也指出，盡管改革開放三十年中國的城市建設取得巨大成就，但仍面臨交通擁堵、空氣質量不盡人意、人情冷漠、居住擁擠等問題，中國城市的建設需要提高宜居的水平。　

看來一直以另類姿態(tài)標榜的韓寒，如今觀點卻出奇地和住建部官員不謀而合了。他們都指出了一個關鍵點：城市與人的關系應該是宜居即安居樂業(yè)的，都把城市的終極目標指向了人的更好生活。　

在中世紀的德國有一句諺語“城市的空氣使人自由”，幾個世紀以來諺語廣為流傳。不過反過來看，它越是流傳廣，越能說明城市是往者使人不自由的方向發(fā)展的。在1980年的國際城市設計會議上，寫過《美國大城市的生與死》的簡·雅各布斯指出：大規(guī)模規(guī)劃只能使建筑師們血液澎湃，使政客、地產(chǎn)商們血液澎湃，而廣大群眾而總是成為犧牲品。雖然她研究對象是美國大城市，但是，放到現(xiàn)在的中國，也是具有一定的警示性的。　

在中國當下眾多爭做國際大都市的城市建設狂潮中，的確發(fā)生著“城市之死”現(xiàn)象，城市的建設開始與歷史斷裂、與居民割裂。城市是不斷在擴大，但卻不斷地在暴露著城市不宜居的缺陷，正如著名作家龍應臺說過：“一個城市可能有氣派輝煌的高樓林立，但是如果一場短短的夏日雷陣雨就使得市區(qū)淹水，得撩起褲腳過街，你就知道，下水道系統(tǒng)沒做好。大部分的市長們喜歡做地面上大家看得見的美麗工程。”同時，在如今，特別是夏天，三大火爐的故事，早已是傳說，中國大部分的城市，幾乎都成為了火爐，這種城市的熱島效應，最重要的原因，就是因為城市建設的無序與過份；而各地拆舊建新的熱潮，更是把每一個城市的傳統(tǒng)，進行的切割與隔離，使之過于注重外表的張揚，忽視了對于人的細節(jié)呵護。就比如我曾長期生活過的福州，著名的三坊七巷，這片唐宋以來形成的坊巷，如今已經(jīng)完全變成了一片由贗品組成的建筑物了。如同《法國商報》在回顧20世紀中國城市發(fā)展時曾報道說：“一個世紀以來，充滿魅力的中國建筑和城市逐步消失了”，一個又一個城市宣稱自己為“東方威尼斯”、“東方巴黎”或者“東方紐約”，就是沒有自己。

社會學家理查德·桑內特在《肉體與石頭：西方文明中的身體與城市》中試圖告訴我們，文化在創(chuàng)建和利用城市空間方面曾經(jīng)起到過重要的影響，但現(xiàn)在的城市理念卻在造成文化的缺失和人們心靈的麻木。人類只有重新回歸身體，回歸感覺，才能真正恢復被現(xiàn)代城市文明所排擠掉的人的身體和文化。而這里的恢復身體和文化，實質上指的就是實現(xiàn)城市的宜居與安居樂業(yè)。

但是實際上，當下人們對于這種城市建設的渴望，已然勝過對于諸如國際大都市、金融中心等政績虛名了。城市，不應該是鋼筋水泥森林，人不應該會感覺在這個城市里疲憊不堪，或者迷失其中，更應該有一種公民的歸屬感，而是像候鳥或者異鄉(xiāng)來客。宜居是一個城市高貴品質，人類對于城市一直以來的夢想，正如一句詩句所言：詩意地棲居，能夠在城市感受著生活的美好。也如亞里士多德說的：“人們之所以從鄉(xiāng)村來到城市，是為了生活更好”，這種更好，除了交通和空氣良好之外，更重要的是不僅要讓這個城市住得起，而且還要有高質量的生活，而不是一個沒有歸屬感的寄居之處。諸如近日媒體報道的，上海大量白領紛紛外遷二線中小城市的傾向，也反映了像上海這樣的大城市，過高的門檻和過于激烈的競爭表現(xiàn)，也會給城市帶來負面的效應。從寄居到棲居，才是宜居。

詩意地棲居在大地上，能夠在城市感受著生活的美好，可以在冬日的暖陽之下，懶洋洋地曬太陽，在夏日的涼風之中，無拘束地清涼一夏，在縱橫交錯的老街，感受風土人情的故事，在幽靜寬敞的綠蔭公園，體驗公共空間的自由。不用擔心暫住證，不用焦慮高不可攀的房價，更不用向流亡一樣，不斷地從一個城市逃竄到另一個城市，尋求那么一點點少得可憐的安定感和歸屬感。