原個舊市建設局局長、規(guī)劃局局長、個舊市政府副調研員吳會祥當官十余年資產近千萬。法庭上，貪官吳會祥語出驚人：“錢不是送給我的，是送給局長這個位子的。”（《齊魯晚報》11月12日）

錢是送給局長的，這也是大實話。沒有人會背一麻袋鈔票慷慨大方地送給街頭乞丐，因為乞丐就是乞丐，不是局長。為何有人甘愿把金條美女奉獻給局長？那是因為局長掌控著實權，這實權足可以讓行賄者把本錢成倍地撈回來。吳會祥是原個舊市建設局局長、規(guī)劃局局長、個舊市政府副調研員，這局長可不是清水衙門的領導，是肥的嘩嘩流油的差事，因此，就有人登門造訪，拱手送錢。既然錢是給局長的，不是給自己的，收錢不違法，因此，吳會祥就開門笑納。

從行政管理學角度而言，職權與職位緊密聯(lián)系在一起。職權由職位衍生出來，職位的性質決定職權的性質。職權是法定權力，領導在行使職權時要保證自己行使權力的正當性、合理性與有效性。局長是個職位，局長可以派生出相應的職權，這種職權是公權力，因此，為了個舊市的建設和規(guī)劃，吳會祥作為這職位和職權的行為人，就要奉公辦事，合理運用，提高效率。在行使公權力時，吳會祥、局長及局長派生的權力是三位一體，缺一不可。吳會祥行事，就是局長這個職位的權力在運用，其作用在發(fā)揮。但吳會祥明顯把三者剝離分開，形而上地辨析它們之間的關系。

“錢給局長”的思維與“‘槍殺人’和持槍者無關”的思維一樣，是荒謬的。其本質是有權不用、過期作廢。本來局長所衍生的職權是公權力，公權力是為維護和增進公益而設的權力，也就是“為人民服務”。但這公權力在吳局長手中卻成了斂財工具，當一天局長，收一天錢。巴菲特說“退潮之后，才知道哪些人在裸泳。”用在官場，就是：被抓以后，才知道領導的權力有多大。

“錢給局長”的思維不僅僅是吳會祥，還有行賄者。鐵打的衙門流水的官，鋼鑄的單位常換的長。行賄者深諳這個道理。因此，他們就“好鋼用在刀刃上”，真金用在“現(xiàn)長”上，充分利用“權力尋租”。當然，天下沒有免費的午餐，行賄者并不是毫無目地喜“現(xiàn)長”厭“舊長”，他們是想通過糖衣炮彈換取更多制造糖衣炮蛋的工具：利益。

吳會祥之所以有“錢給局長”的思維，是因為長期的受賄定勢突然被打斷，也因為長期受賄導致壓力沒找到正確宣泄口而發(fā)生的思維錯亂。行賄者之所以有“錢給局長”的思維，則是因為生活在行賄環(huán)境中，狂熱信奉行賄能擺平一切，已經達到無意識狀態(tài)，從而造成思維紊亂。“錢給局長”思維折射出的心理扭曲從某種程度上證明我國反腐機制還不完善，反腐策略還不靈活，需要有關部門進一步強化管理和應對。