廈門航空公司“黑名單”案近日一審判決。10日上午，全國(guó)首例“航空黑名單案”由（北京）朝陽(yáng)法院作出一審判決。法院認(rèn)定，航空公司在有正當(dāng)理由的情況下有權(quán)拒載，因此在范后軍案中廈航不構(gòu)成侵權(quán)，據(jù)此駁回了范后軍的全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院也認(rèn)為廈航做法缺乏規(guī)范，不夠透明。（11月11日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

2005年，原廈航安全員范后軍因與廈航發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，被廈航列入“黑名單”。之后范后軍先后7次乘坐廈航航班被拒。

誠(chéng)然，航空安全關(guān)系到乘客的生命安全，打不得半點(diǎn)馬虎。然而廈航將范后軍列入“黑名單”帶著主觀性與隨意性。而自我授權(quán)、自設(shè)“黑名單”，不僅會(huì)拉抬航空公司的強(qiáng)勢(shì)，也會(huì)進(jìn)一步激化矛盾。

乘客與航空公司發(fā)生矛盾的現(xiàn)象不少，“霸機(jī)”、部分旅客堵塞安檢口、沖擊登機(jī)口等都曾發(fā)生過(guò)。春秋航空公司就曾因乘客“霸機(jī)”將其列入 “黑名單”。范后軍則因?yàn)楹蛷B航勞動(dòng)爭(zhēng)議被列為 “危險(xiǎn)分子”。如果其他航空公司都效仿廈航、春秋航空，可不規(guī)范、不透明地，自作主張地將乘客列入 “黑名單”中，無(wú)疑會(huì)加劇航空公司與乘客的矛盾。

9·11事件后，歐美一些國(guó)家的航空公司對(duì)有“鬧事前科”的人“禁飛”，但制定“黑名單”有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，要經(jīng)過(guò)安全與司法部門的核準(zhǔn)才最終確定，并設(shè)有專門的審監(jiān)、申訴機(jī)構(gòu)。航空公司對(duì)“黑名單”可能感覺不出太大的負(fù)面效應(yīng)，但對(duì)于乘客來(lái)說(shuō)，則關(guān)乎人格尊嚴(yán)、消費(fèi)尊嚴(yán)與社會(huì)聲譽(yù)。因此一套行之有效的“黑名單”機(jī)制不僅是企業(yè)和乘客間平等的橋梁，也在很大程度上保證航空運(yùn)輸?shù)陌踩?/p>