所以說，像“素質教育”這種大家都愛嘮叨個沒完好像特別有發言權的話題，一旦認真考究起來，可以發現諸多熟視無睹、似是而非的觀念錯誤。按道理講，大城市里的孩子從小所受到的教育，所得到的物質和其他優越條件，所接觸到的人或事物，都是偏遠農村甚至老少邊窮地區的孩子連想都想不到的，可放眼首都北京，真正出類拔萃的人當中，土生土長的北京人與新的外來“移民”，到底哪個更占優勢（憑特權上位的高干子弟另當別論）？再拿北大、清華錄取的各地學生比較，若做一樣的試卷，高考成績相差幾何？（早先全國統一高考的時候，北京、上海這些大城市的學生特丟面子，因此我一直懷疑自行命題的做法本身就有緩解尷尬的用意在內。）

我們看到更多的例子卻是，不少出生于窮鄉僻壤的孩子，早期并沒有條件受到什么“素質教育”，可他們上了大學進了城，通過自身的努力，比那些從小生長在條件優越的大城市的孩子，都要出色得多，顯示出更高的素質。這也意味著，所謂“素質教育”并非只是少小時候盲目地往四面八方放射光芒所能夠奏效的，而是伴隨終生的一個不斷學習鉆研和奮斗探索的過程，想一蹴而就、享受終生也不可能。

現在不少人把“素質教育”誤解為全面教育，這雖然是一種比較理想的狀態，但實際上一個人的全面發展真是難上加難，因為精力有限，與其東一榔頭西一斧子，還不如集中精力發展一兩個長項，那樣更有利于日后工作自立于社會，否則豈不成了“萬金油”，什么都知道一些，可啥也不精，沒人愿意要。當然，也有一些人在一生當中會多次跳槽從事數種不同的行當，并且還游刃有余、樣樣出類拔萃，這樣的杰出人才，有自身天份方面的因素，也有早期教育當中錘煉而成的出眾的自學能力與鉆研精神（但遺傳、家庭與社會關系因素不可小視，同一班級與學校環境中的眾多同學，日后同樣出息的概率并不大），也許這才是素質教育的真諦之一，可很多人并未重視這一點，只是熱衷于什么“各方面才能和興趣、特長的和諧統一的發展”之類的空談。

有的人把“應試教育“與”素質教育“根本對立起來，“自設靶子自射箭”一樣把“應試教育”定義為“單純為應付考試、爭取高分和片面追求升學率”。這種似是而非的觀點影響甚為廣泛，流毒匪淺，理應正本清源。按照他們的說法，就不需要衡量標準了，就不需要考試了，那么到底是不是素質教育，又由誰說了算呢？這么一個虛幻的抽象概念面前，該有多少人束手無策、不知所措呀！其實，素質教育效果如何，是否成功，也得輔之以各種必要的考試，否則難道要退回到文革時代取消考試、推薦上大學的老路上去，那么“白卷先生”張鐵生豈不成了“素質教育”的樣板？所以說，“應試教育”不但不是“素質教育”的反義詞，相反卻可能是相輔相成的兩個并行不悖、互不排斥的概念。