如果一些專家屬于被豢養的，即便公開了他們的名字，他們就能保持公正客觀的立場嗎？

11月5日《廣州日報》報道，日前格力空調由于不服政府采購結果而狀告廣州市財政局，有網友質疑，為何不把評審專家名單公布出來，看看專家的資格，“是不是拿人手短，吃人口短”？對此，廣州市政府采購中心主任林志斌表示，不公布專家名單是為了避免一些投標公司去“做工作”，也就是“公關”這些評委。

公開專家姓名，在公眾監督下，專家誠惶誠恐，有所敬畏和忌憚，不一定是壞事。再說，如果不公開，拿什么監督這些專家？內部監督嗎？沒有外部監督，體制內的監督未必可靠。關鍵在于，相對于投標公司的公關，有一種“公關”更可怕，這就是權力公關，如果權力部門“公關”了，再加上沒有公眾的制約，專家能獨善其身嗎？但轉念一想，又不免黯然，即便公開了專家名單又能如何？在當前一些專家學者的公信力日漸沉淪的情況下，公開與不公開，似乎區別不是很明顯，公開的意義也未必就那么大。

不得不說，在我們當前的集體體驗中，專家有日漸成為權力婢女之嫌。有些學者主動放棄本該堅持的公共立場，甚至擯棄良知，習慣性地站在特定立場上發言，甚至為一些不當的權力行為涂脂抹粉，充當吹鼓手。有時，利益集團要漲價了，他們趕緊論證漲價的合理性；一些部門推出新的措施后，他們趕緊出來忙不迭地為其解讀，闡釋其合理性。這一點我們早已領教了。

如果一些專家屬于被豢養的，即便公開了他們的名字，他們就能保持公正客觀的立場嗎？未必！當然，不能說這起廣州采購事件的評審專家就是被豢養的，但不容回避的是，社會上的確不乏“賣身求榮”的專家，叫干啥就干啥。著名作家馮驥才曾披露，一些地方政府要拆一片歷史街區的時候，往往讓專家去論證他們拆歷史街區的“正確性”。

如何保證專家的公正立場是關鍵，但最關鍵的是，必須把板子打在權力的屁股上，如果權力本來就居心不良，專家再公正又能如何？