金融危機(jī)已經(jīng)進(jìn)入第二年。廣州市社情民意中心發(fā)布的調(diào)查顯示，減薪裁員是金融危機(jī)最突出的影響。除了中小企首當(dāng)其沖外，有高達(dá)四成的國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)已經(jīng)減薪或計(jì)劃減薪。相比之下，黨政機(jī)關(guān)最穩(wěn)定，減薪、裁員單位不到一成，其中，“已經(jīng)裁員”的甚至為零。（《廣州日?qǐng)?bào)》11月3日）

對(duì)于廣大工薪階層來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人愿意看到“減薪裁員”局面的出現(xiàn)，但在金融危機(jī)的大環(huán)境下，這又是一件無(wú)可奈何、不得不退而求其次面對(duì)和接受的事情。無(wú)論如何，減薪總比完全的失業(yè)、無(wú)薪要強(qiáng)，裁員也總比徹底破產(chǎn)關(guān)門要好。但是，如果“減薪裁員”本身，在不同單位部門之間的分布是如此懸殊——企業(yè)達(dá)到或超過(guò)四成，而黨政機(jī)關(guān)卻連一成都不到，我們還能心平氣和地面對(duì)和接受嗎？

答案顯然是不能。因?yàn)檫@樣一來(lái)，一方面，將意味著收入差距的擴(kuò)大——我們知道，多年以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)職工平均工資的基本分配格局，即使剔除私營(yíng)企業(yè)職工，也一直都是:機(jī)關(guān)公務(wù)員最高、事業(yè)單位其次、企業(yè)最低。這種背景下，工資薪水原本就最低，卻繼續(xù)大規(guī)模“減薪裁員”，而工資薪水最高的反而能保持“最穩(wěn)定”，兩者既有的收入差距，勢(shì)必?cái)U(kuò)大，造成一種雪上加霜式的馬太效應(yīng)。

另一方面，這種反行的“減薪裁員”分布態(tài)勢(shì)，實(shí)際上也意味著對(duì)公職倫理的一種違背——并不直接創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，身為社會(huì)“公仆”的公職機(jī)關(guān)、公務(wù)員，在收入分配上卻比直接創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)職工，享有更優(yōu)先優(yōu)越的地位。而這種局面下，社會(huì)正常的人才流動(dòng)、激勵(lì)機(jī)制也會(huì)產(chǎn)生一種扭曲——優(yōu)質(zhì)的人力資源不是被吸引集中到生產(chǎn)和創(chuàng)造財(cái)富一線企業(yè)，而是機(jī)關(guān)衙門中，造成諸如“最大的博士群在官場(chǎng)”之類的怪異社會(huì)現(xiàn)象。

事實(shí)上，正是為了彰顯這種公職倫理、與民眾共渡時(shí)艱，同時(shí)也是為了縮減政府開支、減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，近年來(lái)，面對(duì)金融危機(jī)，許多國(guó)家都紛紛推出了大規(guī)模的公務(wù)員減薪裁員計(jì)劃。如美國(guó)加州政府不久前宣布，繼裁掉5000名政府雇員之后，保留崗位的政府雇員還將減薪至少10%——加上此前5%的減薪，該州政府雇員已累計(jì)減薪達(dá)15%。而在香港，今年6月也出臺(tái)減薪方案——高級(jí)公務(wù)員減薪5.38%；中、低級(jí)公務(wù)員則實(shí)行凍薪。

所以，無(wú)論從哪方面——捍衛(wèi)公職倫理，還是維護(hù)分配公平正義，或者降低政府運(yùn)行成本、節(jié)約財(cái)政資源來(lái)講，面對(duì)仍在持續(xù)的金融危機(jī)，在“減薪裁員”這件事上，有必要爭(zhēng)當(dāng)表率，而不是躲在一旁獨(dú)自“最穩(wěn)定”。