赦免貪官原罪與妥協(xié)

官員財產(chǎn)申報公示制度呼吁了20年遲遲未有突破，不能不說是中國社會的一個沉重的尷尬。《南方周末》報道說，為破除一些官員的心理抵觸又避免社會動蕩，有部分學者提出對官員現(xiàn)有腐敗問題進行赦免，以換取官員財產(chǎn)申報公示制度的出臺。一名法學家甚至認為，“中國人民必須犧牲一次，寬恕一回”。這一建議在讀者和網(wǎng)友中引起了巨大的爭議。

與很多讀者、網(wǎng)友一樣，筆者也對貪官的腐敗行徑無比痛恨，但我卻對“赦免貪官原罪”的建議舉雙手贊成。部分學者認為，赦免貪官原罪可以換來官員群體對官員財產(chǎn)申報公示制度的支持。反對者則針鋒相對地質問道：被貪官掠奪的公有財產(chǎn)就這么算了嗎？你問問工人農(nóng)民會不會答應？

爭論雙方最關鍵的分歧在于，民眾和貪官所在的官員群體能不能達成一個妥協(xié)——民眾寬恕貪官的腐敗行為，同意赦免他們的原罪；官員同意“犧牲”自己的財產(chǎn)隱私權，按照法律的要求如實公開財產(chǎn)(其中一些貪官須將此前貪腐所得贓款如實上交，并保證今后一定廉潔從政，否則將受到空前嚴厲的懲罰)。如果民眾和官員都愿意妥協(xié)，“赦免貪官原罪”以換取官員財產(chǎn)申報公示制度的出臺，就具有現(xiàn)實的可行性。反之，只要有一方不愿意妥協(xié)，這個建議就永難付諸實施。

從媒體報道和網(wǎng)絡言論反映的輿情看，民眾中愿意妥協(xié)者似乎并不多，而據(jù)一位全國人大代表的抽樣調(diào)查，97%的官員對財產(chǎn)申報公示制度持反對意見。可見，至少在目前，民眾和官員就“赦免貪官原罪”及官員財產(chǎn)申報公示達成妥協(xié)的可能性并不大。這樣僵持下去，官員財產(chǎn)申報公示制度遲遲不能建立，同時官員腐敗因缺乏制度的有效遏制而愈演愈烈，有可能形成“腐敗越來越嚴重—貪官越來越多—官員財產(chǎn)公示的阻力越來越大—腐敗越來越嚴重”的惡性循環(huán)，后果實在不堪設想。

出現(xiàn)目前這種誰也不能說服誰、誰也不愿意做出半點讓步的僵局，與中國傳統(tǒng)的政治文化缺少妥協(xié)精神大有關系。雷頤和馬立誠在一次學術對話中談到，中國歷史上的多次改革歸于失敗，其中有一個共同的教訓，就是改革涉及的各方都缺乏妥協(xié)精神，“喪失利益的一方不妥協(xié)，得到利益的一方也不妥協(xié)，都不讓步”，導致一再喪失改革良機，社會矛盾不斷激化，最終發(fā)生重大社會動亂乃至改朝換代。這種分析是很有見地的。

中國傳統(tǒng)政治文化雖然也強調(diào)“和為貴”、“己所不欲，勿施于人”、“極高明而道中庸”，但人們感受和實踐得更多的還是“斗爭哲學”。而在現(xiàn)代政治學和社會學的視野中，妥協(xié)是解決沖突、實現(xiàn)和諧的一種調(diào)節(jié)機制，是現(xiàn)代社會政治生活必需的一種公共理性。布坎南說過，“沒有一項政治制度可以滿足所有人的愿望，面對不可避免的沖突，人類只有兩種選擇，要么暴力，要么妥協(xié)。”英國政治思想家阿克頓勛爵說過，“妥協(xié)是政治的靈魂，如果不是其全部的話。”政治內(nèi)在地需要妥協(xié)，改革也內(nèi)在地需要妥協(xié)精神。

在社會政治改革中倡導妥協(xié)精神，首先就是要明確，改革不是一場“砸爛一個舊世界”、“一夜之間改天換地”式的革命，而是要在理性對待歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實秩序的基礎上，逐步改變那些阻礙社會發(fā)展的不合理因素。改革不可避免地要觸及一些人的利益，其中有些利益是合理的，但需要為改革做出讓步，有些雖然不合理，但其形成有時具有復雜的客觀原因和歷史原因——比如官員貪污受賄雖然與其個人品質有關，也與長期以來官員權力大而缺乏監(jiān)督制約的制度環(huán)境有關。對于被改革觸及的利益，不宜一聲令下無條件地予以剝奪，而應該以適當?shù)姆绞綄嬷黧w進行補償或“贖買”。這樣做能夠減少改革的阻力，換取利益主體對改革的支持。這樣，所有被改革觸及利益的群體，都既有所失而又有所得，就能避免要么“一方吃掉另一方”、要么“兩敗俱傷”以至“同歸于盡”的結果，最終找到雖不完全滿意卻大體上都能接受的改革方案。

筆者不敢奢望，民眾與官員短期內(nèi)能就“赦免貪官原罪”、出臺官員財產(chǎn)申報公示制度達成妥協(xié)，但是，如果通過對這個公共話題的討論與辨析，人們能夠多少加強一些溝通、協(xié)調(diào)的理性，逐步培養(yǎng)起一種協(xié)商、妥協(xié)的精神氣質，則仍不失為一件幸事。（潘洪其）