中國(guó)立法者本周審議了國(guó)家賠償法修正案草案，期望通過完善立法以減少錯(cuò)判“冤案”以及看守所刑訊逼供等虐待行為的發(fā)生。國(guó)家賠償法生效14年來，一系列輿論熱點(diǎn)事件伴隨著這部法律的實(shí)施。在 中國(guó)，一批里程碑式的“小人物”案例影響和促進(jìn)了一系列法律條令的修改。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏說，這些標(biāo)志性事件，在某種程度上推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。（新華網(wǎng)11月1日）

無論是2003年孫志剛事件，還是2005年的佘祥林、聶樹彬案，抑或年初云南晉寧看守所的“躲貓貓”事件，還有前不久河南農(nóng)民工張海超的“開胸驗(yàn)肺”，乃至最近上海曝出的“釣魚式執(zhí)法”，牽涉對(duì)象無一不是社會(huì)普通人物。這些“小人物”的命運(yùn)最終引起全社會(huì)高度關(guān)注，并促進(jìn)了相關(guān)法治建設(shè)，這無疑是有益的一面。不過，如果將目光射向這些“小人物”付出的那些昂貴代價(jià)，難免讓人頓感悲壯。

“小人物”個(gè)案之所以備受關(guān)注，根本一點(diǎn)在于輿論的高度介入。輿論介入本來就存在“與眾不同”的新聞可讀性準(zhǔn)入門檻，即所報(bào)道事件必須具備能夠吸引公眾眼球的新聞性。回顧這些“小人物”個(gè)案，其“新聞性”往往在于事件本身過于沉重：或者失去了寶貴的生命，或者以自殘等極端的方式求證自身清白。

有必要指出的是，就是這些“小人物”個(gè)案，雖然他們受到輿論高度關(guān)注，卻往往并非遭遇此類事情的第一人，只不過，以前的那些“小人物”要么忍氣吞聲，要么想法設(shè)法打通關(guān)節(jié)，脫離了難關(guān)。只不過這些受輿論高度關(guān)注的“小人物”個(gè)案，抵達(dá)了法律邊界極限，公眾這才更加看清法律的嚴(yán)重缺漏，乃至執(zhí)法者不作為濫作為導(dǎo)致或可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。

“小人物”個(gè)案能夠助推社會(huì)進(jìn)步，似乎是“將壞事變好事”。但這不能不讓引人深思：我們社會(huì)法治建設(shè)的進(jìn)步，難道就不能避免這種昂貴的生命或健康代價(jià)？一直以來，無論是龐大的法學(xué)研究隊(duì)伍，還是現(xiàn)有制度架構(gòu)，對(duì)于法治建設(shè)一貫表白是高度重視，但為什么不能在這些“小人物”個(gè)案發(fā)生之前便防微杜漸？為什么對(duì)那些司空見慣侵犯“小人物”私域權(quán)益的案例未能盡早介入，而是讓媒體搶在了前面呢？

就眼下來看，在法治建設(shè)方面，我們不缺專家學(xué)者，也不缺機(jī)構(gòu)機(jī)制，更不缺資金資源，可為什么事關(guān)“小人物”生存環(huán)境的法治建設(shè)步履如此沉重，這里面到底是因?yàn)槲覀儗?duì)“小人物”生存環(huán)境缺乏了解和重視，還是我們的法治建設(shè)缺乏一套更低誘發(fā)成本的科學(xué)機(jī)制呢？積極反思“小人物”個(gè)案背后的問題，遠(yuǎn)比大談“將壞事變好事”更有意義。