“民進(jìn)國退”沒給我們帶來多少好處，“國進(jìn)民退”又能壞到哪兒去呢？

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，最大爭議莫過于“國進(jìn)民退”。就連國家發(fā)改委也似乎有點(diǎn)坐不住了，針對4萬億元投資執(zhí)行中是否帶來國進(jìn)民退的質(zhì)疑，相關(guān)負(fù)責(zé)人反駁稱投資計劃是“與民興利”而非“與民爭利”，不會對民間投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。（10月28日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

“國進(jìn)民退”爭議主要是從山西礦產(chǎn)資源重組開始的。在批評的一方看來，“所謂整合，其實(shí)是全面收編民營煤礦的同義詞。國有或國有控股煤礦將占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。”而在辯解者眼里，“煤炭企業(yè)兼并重組并沒有將民營企業(yè)排除在外，而是屬于優(yōu)進(jìn)劣退或大進(jìn)小退”。

不過，雖然對是否“國進(jìn)民退”的判斷有異，但對“國進(jìn)民退”的態(tài)度卻很一致，即使為山西煤炭整合辯護(hù)的人也未宣稱，“國進(jìn)民退”是個好東西，在經(jīng)濟(jì)體系中就應(yīng)該以國有企業(yè)為主導(dǎo)。

“‘國進(jìn)民退’不是個好東西”，這無疑是一個比較專業(yè)的判斷。國進(jìn)民退，首先容易讓人想到效率低下，其次則如陳志武教授所說，“國有經(jīng)濟(jì)比重越高的國家法治水平就越低”。

然而專業(yè)歸專業(yè)，多數(shù)未曾研習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的民眾對事情的判斷，往往只能依據(jù)直覺、經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)的利害得失。他們怎么看“國進(jìn)民退”？《南方周末》刊發(fā)的《煤老板們的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)受到尊重》一文中如是表述，“煤老板的遭遇沒有激發(fā)公眾的同情，人們對于國有大煤礦與煤老板們之間的產(chǎn)權(quán)爭奪抱持事不關(guān)己的態(tài)度，一句‘山西不要帶血的GDP’就足以站在道德的制高點(diǎn)上，剝奪煤老板的產(chǎn)權(quán)。”

或者出于專業(yè)判斷，或者由于其它原因，精英人士在為“國進(jìn)民退”憂憤不已，在為煤老板的權(quán)益大聲疾呼，仿佛即將天塌地陷，而公眾卻全不當(dāng)一回事兒，絲毫不覺得這與自己的生活有關(guān)。這是為什么？公眾為何對“國進(jìn)民退”如此漠然？

也許一條新聞有助于幫助人們理解這個問題。國家統(tǒng)計局近日披露，城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資較低，2008年全國城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資為17071元，只相當(dāng)于現(xiàn)行勞動工資統(tǒng)計制度平均工資的58.4%。在我們看來，這條新聞已經(jīng)為上述問題提供了答案：不論是在“國進(jìn)”的盛宴上，還是在“民進(jìn)”的狂歡中，公眾都仿佛是是拾取殘羹冷炙的人，又怎能指望他們?nèi)リP(guān)心誰退誰進(jìn)？

中國的事情總是循環(huán)反復(fù)。在早先的那場“民進(jìn)國退”中，公眾少了些束縛，同時也失去了原有體制所提供的一些保護(hù)，這種陣痛非精英人士所能體味。現(xiàn)在又來了“國進(jìn)民退”，不論精英人士教導(dǎo)他們對此應(yīng)抱什么態(tài)度，但生活的經(jīng)驗(yàn)和邏輯自然催生了這樣一種心理：“民進(jìn)國退”沒給我們帶來多少好處，“國進(jìn)民退”又能壞到哪兒去呢？

精英人士不希望公眾站在道德制高點(diǎn)上俯視煤老板，因?yàn)榧词褂械赖妈Υ靡膊粦?yīng)影響社會對其權(quán)益的尊重。且不論這種態(tài)度是否正確，態(tài)度之外還有情感。從情感角度來說，在前一輪“民進(jìn)國退”中，包括煤老板在內(nèi)的私營業(yè)主們已將道德資源損耗殆盡，現(xiàn)在“國進(jìn)民退”了，又來要求公眾對其遭遇同情和吶喊，公眾會如此矯情嗎？

“國進(jìn)民退”爭議的口水多了點(diǎn)，一個更有意義的問題倒撲面而來：我們的私營業(yè)主們是否應(yīng)該從公眾的這次漠然中吸取一些教訓(xùn)？