近日，武漢大學常務副校長陳昭方、副書記龍小樂因涉嫌受賄被檢察院批捕，這一近年來最大的高校領導貪腐案成為媒體焦點，引起了社會各界一片驚詫。

在各類形形色色的丑聞中，與教育相關的一類無疑最能刺痛我們的神經，學術造假也好，教育腐敗也罷，都嚴重沖擊著我們對教育界"圣潔"的情感期盼，顛覆了我們對教育這一方"凈土"的美好想象，我們習慣于將校園稱為"最后的凈土"，而頻發的校園腐敗及各類丑聞讓這方"凈土"看上去已不再那么凈，這已成為我們社會無法承受之痛。

事實上，無論是政治學理論，還是現實中政府部門形形色色的腐敗案都說明，沒有監督的權力是滋生腐敗的溫床，這一點我們都明白。而武大"腐敗地震"背后，恰恰是一個沒有監督的權力，尤其涉及到基建工程這樣的高危領域，出現腐敗也是再正常不過的事了，但為何還是引起了我們的驚詫與特別的憤怒，原因就在于，我們依然對道德、學識抱有信心，將控制腐敗、杜絕腐敗寄希望于個人的道德的提升以及學識的培養，既如此，那么作為博導教授的大學副校長學富五車、學識極高，也自然也有著很高的道德水平與思想修養，所謂"德高望重"，便應該清廉自律、視金錢如糞土，而不應該以身試法、行貪墨之事。

正是這種對道德、學識的錯誤認識，使校園成為一個監督的尷尬角落，使其游離于正常的制度監督之外，這是一個方面。而另一方面，外部監督之于校園尷尬之處還在于，我們目前高校所謂"學術自由"還未得到真正、充分的落實，"學術自由"仍然是高校以及社會有識人士所致力于爭取的權利，而外部監督作為一種外來監督體制，如何與"學術自由"厘清關系，這仍然是一個值得研究、討論的問題，在這種情況之下，外部監督極有可能淪為限制學術自由的另一道"緊箍咒"，這也使得無論是校方也好，社會也罷，對外部監督進入高校都抱有一定的警惕。事實上，在很多高校普遍存在著教育、科研經費的濫用現象，而有關部門并不能有效地介入，這與所謂的"學術、科研自由"有著密切的關系。

在這些綜合因素下，校園成了校園權力者的私家花園，作為公器的教育也成為某些人的自留地，作為公共資源的教育資源成為某些人的私產，這樣導致的結果是：一方面論文抄襲頻出，外界司法機構、法律救濟機構難以介入，其處理與否成為校園權力者關起門來自說自話的游戲，學術腐敗愈演愈烈；另一方面，權力的裸奔致使學校一些領導濫用職權、貪污受賄，其手段之肆無忌憚不亞于某些貪腐官員。學術腐敗與政治腐敗并行，長此以往，受損害的，還是普通的一線教師、學生與國家。

凈土也需要制度的保障，沒有監督的凈土早晚會淪成藏污納垢之所；知識與道德無法從根本上保證不腐敗，無論是學富五車的博導教授，還是高學歷的博士、碩士官員，在沒有監督的情況下，面對權力、金錢，能出手時也頻頻出手，最終鋃鐺入獄者，不在少數。

所以，面對校園貪腐案，我們不應過多地指責所謂道德、學養的淪喪，沒有制度監督的"凈土"只是個美好的想象，不存在于世，凈土的煉成終究還是離不開良好的制度架構。