??? 近兩日來，關(guān)于高考狀元拍賣集體代言權(quán)的事情引發(fā)了一場“口水戰(zhàn)”。新浪網(wǎng)昨就此進行了調(diào)查，截至29日晚8時許，共有2506人次參與投票，其中的“板磚”多過掌聲。66.5%的投票者“質(zhì)疑，熱炒狀元，會誤導(dǎo)片面追求升學(xué)率”，25.4%的投票者“支持，合理合法，若能幫他人，值得提倡”，另有8.1%的投票者認為“不好說”。（9月30日《楚天都市報》）????????

????對于一些人就此把這些孩子們說成是“穿著偽善的馬甲”，是“不恥的炒作”，我只能借用某位評論作者的話來說是“上綱上線”了。高考狀元能不能代言？這個問題不需要再討論。四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平早就一錘定音:“從法律角度而言，10名‘狀元’拍賣‘集體代言權(quán)’是合理合法的?！比思乙呀?jīng)很明確的說是做公益事業(yè)，公眾是不是應(yīng)對他們持寬容態(tài)度？十年寒窗苦讀而出的高考狀元為什么不能“拋頭露臉”？????????

????如此看來就是大家心里還不能接受，而究竟是什么原因使得這66.5%的人士不同意，甚至堅決反對呢？我前面已經(jīng)有文章專門討論過：“乃是‘清高’作祟?！倍椅覀兛纯催@些人的“擔(dān)心”最終原因是害怕“會誤導(dǎo)片面追求升學(xué)率”，從而使得教育“功利化”?？磥硎枪诿崽没剩鋵嵧耆且粋€悖論。????????

????狀元公開代言會導(dǎo)致片面的追求升學(xué)率嗎？或許有。但是根本的原因遠遠不是這么簡單，升學(xué)率與狀元待援其實并無甚瓜葛。升學(xué)率是什么？是學(xué)校的“政績觀”是社會評價一個學(xué)校好壞的最重要標志。固然產(chǎn)生狀元是“臉上有光”，但是即便沒有狀元，升學(xué)率還是誘惑學(xué)校的砝碼。說狀元代言會導(dǎo)致孩子們“功利化“還有幾分可信度，這樣說來不免有牽強附會的嫌疑。????????

????我們再看看是誰“處心積慮”的每年要排一排省狀元、市狀元、縣狀元呢？還不是我們的學(xué)校，我們的公眾。如果按照人們以前設(shè)想那樣不公布狀元，恐怕第一個跳出來的就是那些“高考大戶”和“知名學(xué)?！卑桑恳馈疇钤敲磕旮呖纪昃捅怀醋鞒鰜砹?，甚至高考之前，各個學(xué)校就開始有所準備了，這不是通過這一次的活動炒作出來的。大家不妨想一想，是那些在“狀元”公布之后就忙著贊助，認領(lǐng)是炒作還是一次為慈善事業(yè)的代言更像炒作？答案不言而喻。????????

????一項有利于國家民族的事業(yè)被某些人糟蹋得如此不禁讓人寒心?；蛟S我們該多看看它帶來的正面效益而不是一味的挑刺，批評。想想義烏免費施粥的那位老板，我們有必要把這種某些人稱之為“作秀”的事情繼續(xù)下去，這樣有利于個人，有利于國家的“作秀”不妨來的更猛烈點吧！