原題：重視突擊調動背后的現實問題

　　8月19日，武安市教育局進行了人事變動。當晚8時許，市委副書記郝文明等人宣布，該市交通局原局長祁有山接任已在教育局局長職位上待了12年的馮云生。然而，多名知情人士證實，馮云生在離任后，并沒有選擇靜靜地離開，而是利用手中已不存在的權力，簽署了大批調令，將數百名農村教師調人城市。且在離職后的第二天，讓武安市教育局人事科科長、工作人員等3人在武安市第五中學現場辦公，辦理調令。(9月16《日中國青年報》)

　　一個首先在網絡上廣泛流傳的帖子，正在被中國青年報的深人調查逐漸還原。對于事實的真相到底怎樣，我倒并不著急知曉，我關注的是突擊調動背后的問題———決定調動的因素到底是什么，如何保證調動的公平合理?

　　與突擊調動相比，這個深層問題容易被忽視。此次突擊調動之所以成為新聞，很大程度上在于調動的突然與調動人數的眾多，這兩個因素是突擊調動的新聞看點所在。在現實生活中，小規模的突擊調動本來就很難讓人知曉，何況知曉了也難以對其評頭論足———就是符合條件的調動，有什么不妥嗎?只是條件到底是什么，是否真的符合條件是一般人難以明白的。

　　雖然，與人數眾多的突擊調動相比，調動標準與權力的問題是深層問題，但卻是支撐人數眾多的突擊調動產生的根本原因。若沒有所謂的調動標準和調動權力，如何能夠突擊調動，而且調動如此眾多的人呢?即使，一些看上去扎眼的突擊調動在調查、確認后是正當的，但這種自由度卻需要嚴格的審視。

　　一方面，這種自由度的確可能異化為不正當交易。既然，調動在很多時候只是一把手說了算，既然調動的標準可以看人量體裁衣，一些幕后交易的可能性就會存在，甚至可能成為現實。另一方面，這種自由度的使用是相對隱蔽的，假如這種使用不是突擊性的，不是群體性的，只是貌似符合規定的細水長流，請問:問題如何發現?難道突擊調動之外的平常調動就不會產生問題?

　　實際上，與群體性的突擊調動相比，任何一次權力隨意使用的調動，其基本性質都是一樣的，只是具體的程度有所不同而已。因此，在關注與探究群體性突擊調動之時，還應從更深人的層面思考:如何讓突擊調動或者說平時調動更讓人信服，更能夠具有公信。（乾羽）

　　下一頁：教育局長為何迷失在“告別權力的瞬間”