本來能容納6萬學生的河北廊坊東方大學城，今年冷冷清清，只招到3萬名學生，招生數銳減四至五成，甚至有大學人去樓空。而這，正是民辦高等教育機構生存狀況的縮影，并非個別現象。（中央電視臺9月16日）　　

　　其實，還有比民辦高校遇到的寒流更嚴重的。8月25日，位處上海松江大學城內的上海經貿學院，就在新生軍訓前一天宣布學校“倒閉”，不再續辦。至于原因，業界人士認為，金融危機導致的民工大量返鄉和失業是重要原因。不可否認，金融危機是導致民辦高校遭遇招生寒流的重要原因，但恐怕不是根本原因。　　

　　由于長期以來的高等教育資源緊缺，過去較長一段時間里，投資辦大學基本上包賺不賠，似乎沒有風險。然而，隨著公立高等教育的發展，高等教育大眾化的程度越來越高，考生面臨的不再是有沒有大學讀的問題，而是讀什么樣的大學的問題了。這個時候，民辦高等教育依然沒有樹立起真正的危機意識，沒有從粗放型的辦學模式，轉向精細化的辦學模式，于是成就了今天的招生寒流。在這個意義上，不是金融危機導致了民辦高校的招生寒流，金融危機只是讓民辦高校包賺不賠的時代提前結束了。　　

　　就辦學質量來說，我國的民辦高校處于夾心層，在研究型、學習型方面，幾乎不能和公立的一本、二本高校相比，在技能型、操作型方面，相比于公立的專科學校、職業技術院校，也沒有什么優勢。民辦高校質量的夾心層，是源于民辦高校粗放型的辦學模式的。相當多的民辦高校，辦學不是為了辦教育，而是為了賺錢。于是，想盡一切辦法壓縮成本，專職的師資力量還占不到一半，多數是其它高校的教師兼職，或者是高校在讀的碩士、博士研究生兼職。對于教學質量的管理，對教育教學的創新研究，更多的還是停留在形式層面上，沒有實質的內容。許多學生讀了民辦高校，為了就業，還不得不回爐技校。在這種情況下，民辦高校暫時被考生拋棄，是預料之內的事情。　　

　　除了資本自身的趨利性之外，民辦教育之所以淪為撈錢的機構，我們也不得不或過頭來反思一下我們的教育法規、教育管理。先說教育管理，很多地方的教育管理部門，并沒有真正把民辦高校視為和公立學校平等的教育單位，有意無意中的歧視、排斥甚至打壓時常發生，造成了民辦高校低人一等的事實，而這一事實又在某種程度上加劇了民間對民辦高校的歧視，而這種歧視又讓很多本來有志于教育事業的投資人，變成了目光短淺的賺錢者。　　

　　再看教育法規。關于民辦高校，我國的法規一直都是支持的，只是在民辦高校是否允許“以營利為目的”上面存在模糊。在較早的《中華人民共和國教育法》和《社會力量辦學條例》中，明確規定了“民辦教育事業屬于公益性事業”，“不得以營利為目的”。但在2002年的《民辦教育促進法》中，雖然保留了“民辦教育事業屬于公益性事業”的定性，卻允許“民辦教育機構的舉辦者在法律規定的范圍內取得合理回報”。什么是“合理回報”，“公益”與“合理回報”如何取得平衡，這一最重要的問題，《民辦教育促進法》卻把它忽略了。缺乏資金方面的監管，這也是導致民辦高校淪為摟錢機構的重要原因。　　

　　對個人來說，高等教育無疑是具有投資屬性的。如果接受高等教育，在收益與投資不確定面前，甚至看不到高等教育投資與收益的正比例關系，公民就會思考要不要投資接受高等教育。民辦高校遭遇的招生寒流，正是準受教育者權衡之后，無奈之下“用腳投票”的結果。可以肯定的是，隨著準受教育者在是否投資高等教育方面越來越越理性，沒有特色，沒有質量保證的民辦高校，將會遭遇更嚴重的招生寒流，甚至像上海經貿學院一樣倒閉。　　

　　民辦高校包賺不賠的時代已經一去不復返了。危機，危中有機。民辦高校遭遇招生寒流，并不就等于民辦高校沒有發展空間了，只是民辦高校中優勝劣汰在所難免，要么強者更強，要么被淘汰。其實，在危急中認真反思，找準定位，采取切實措施，可能就會迎來一個真正屬于民辦高校的春天。（賤言獻車）

（責編：李艷）