針對媒體質疑“4歲寶寶”領取廉租房補貼一事，北京市住房與城鄉建設委員會稱，未成年人享受低保的情況主要包括:父母一方去世、服刑、失蹤，未成年人隨另一方監護人生活，但監護人為外地戶口或農業戶口，“4歲寶寶”就屬于這類情況。而這些未成年人享受城市低保，均符合廉租住房條件（9月15日《中國青年報》）。

　　“4歲寶寶”領取廉租房補貼曾引得輿論一片嘩然，北京市住建委在承認確有其事的同時卻說這種做法并不違規，出乎大多數人的意料。不過，仔細斟酌北京市住建委的解釋，我還是難以茍同。

　　北京市住建委的邏輯似乎是這樣的:“4歲寶寶”符合享受低保的條件，所以符合廉租住房的條件。可是，享受廉租房與享受低保的條件能夠等同嗎？最低生活保障是政府為了保證城鎮低收入居民的基本生活而提供的保障方式，而廉租房是政府為了保障城鎮低收入住房困難家庭而提供的保障方式。兩者保障的目標不同，規定的標準當然也不同。

　　雖然“住”也是基本生活所必需的，但與“衣、食”等溫飽類需求也有不同。孩子一生下來就需要吃穿，這是剛性的；但孩子“住”的需求卻是柔性的，別說4歲，即便是10歲的孩子，也可以擠在大人的房間里。既然政府的保障體系把“住”單列出來并制定了專門標準，就應該以專門標準為準。再者，住房保障和最低生活保障都是以家庭為單位的。但在父母去世、服刑、失蹤的情況下，一個未成年的孩子并不能構成一個“家庭”。如果他被孤兒院等福利機構收養，就不存在住房問題了；如果被寄養或收養在其他家庭，那么應看這個收留的家庭是否符合廉租房的標準。

　　這個“4歲寶寶”究竟是什么情況，北京市住建委的解釋語焉不詳，這不能不讓人發問:為什么不把詳情公之于世？本來，廉租房補貼發放情況就該事先公示，將其拿出來“曬曬”有何不可？（盛大林）

（責編：李艷）