觀點(diǎn)>>>禁止醉酒打的哪來(lái)情理可言

　　上海規(guī)定醉酒者不能單獨(dú)乘坐出租車(chē)，對(duì)此，不少喜歡喝酒的司機(jī)認(rèn)為該規(guī)定不人性化。“醉酒者行為能力差，這個(gè)時(shí)候最需要人照顧，如果不讓打的，豈不是要逼著我們酒后違章駕駛？”一位酒后屢屢被出租車(chē)拒載的先生氣憤地說(shuō)。而的哥卻對(duì)規(guī)定表示支持，據(jù)稱(chēng)有些醉酒者拒付車(chē)費(fèi)還打人。（9月14日《成都商報(bào)》）

　　當(dāng)事人的心情非常可以理解。而其論調(diào)看似邏輯合理，卻裹挾著強(qiáng)詞奪理的內(nèi)核，是試圖轉(zhuǎn)嫁酒駕責(zé)任的悖論。

　　假如站在醉酒者的立場(chǎng)來(lái)考慮“人性化”，那么對(duì)出租車(chē)司機(jī)而言，酒后失德就會(huì)影響其運(yùn)營(yíng)甚至人身安全，就是“非人性化”了。醉酒者思維混亂舉止失常，不受人歡迎是人之常情。置之于公共管理角度，各類(lèi)公共場(chǎng)所均有權(quán)利對(duì)其行為作出限制。

　　二者之間，看似是一道權(quán)益爭(zhēng)奪的選擇題，實(shí)則不然。如果明知有禁止酒駕以及禁止個(gè)人酒后打的行為的制度存在，而刻意為之，那么本身就是已經(jīng)觸犯了制度的規(guī)范。況且，醉酒等于已經(jīng)過(guò)失在先，那么理應(yīng)受到有關(guān)管理制度和道德輿論的排斥。所謂打車(chē)遭拒只不過(guò)是醉酒者付出的代價(jià)之一，又怎能把它作為酒后駕車(chē)的理由呢？

　　當(dāng)然，不能說(shuō)醉酒者注定就活該無(wú)法回家，這本是個(gè)多解的問(wèn)題——醉酒之后找個(gè)陪同者一起打車(chē)回家，或者委托代駕人開(kāi)車(chē)送自己回家，或者讓家人來(lái)接自己回家，或者在酒店解酒至醒后再打車(chē)回家……問(wèn)題不是很難解決吧？！一味喋喋不休抱怨醉酒者的權(quán)益受損，不過(guò)是一個(gè)醉酒個(gè)體對(duì)當(dāng)下嚴(yán)打酒駕的不滿(mǎn)情緒的宣泄，是個(gè)人素質(zhì)有恙，而非制度有瑕。

　　在酒駕造成生命傷亡的龐大數(shù)據(jù)面前，任何開(kāi)脫的言辭和心理，都是反人性的。而在酒駕惡性案件頻現(xiàn)，公安部專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)顯現(xiàn)明顯成效的當(dāng)下，“禁止酒后單獨(dú)打車(chē)”的規(guī)定，無(wú)疑是在倒逼公眾重新認(rèn)識(shí)“酒”的危害，以及每個(gè)個(gè)體對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的公共安全責(zé)任——是時(shí)候，該反思我們那“感情深、一口悶”的“酒文化”了！（張兮兮）

（責(zé)編：李艷）