《中國青年報》昨日披露了在河南郟縣已經存在了六年的教育界怪象。2003年，該縣教育界實行人事改革，有252位教師被“編外離崗”。這些人待遇卻與在職教師相同，工資照拿，還能晉檔晉級，成了白領工資的“白領”。如今他們有的成了出租車司機，有的成了小店主。這讓另外一批同時辦了提前退休的老師很不平，因為他們年齡、教齡比一些“白領”教師要長，待遇卻比他們低?？墒?，“白領”教師卻說自己是“受害者”，是中了“局”，因為他們今后是沒有保障的。

弄得兩頭不討好，郟縣何苦這樣折騰呢？原來根據省里下達的文件，當時郟縣教師嚴重超編，為了完成縮編任務，又不“妨礙穩定”，縣里只好實行“變通”辦法。如此看來，郟縣領導也是有苦難言。

受害更大的卻是該縣此后幾年的教育。當年的“編制”是按照當時的人口普查來定的，正好趕上中小學生人數較少。而現在學生數量增加了兩萬余人，中小學又增加了許多課程，小學也從五年制改成了六年制，需要更多的教師。但該縣的教師編制從2000年至今，一直沒有隨之增加。于是一些學校征招了“自聘老師”，這些教師有的根本沒有教師資格證，甚至半文盲也進入了這個隊伍。

一邊是教師下崗成“白領”，一邊卻是師資嚴重不足，不得不聘請半文盲或不合格者來教育祖國的下一代。

看來，真正應該下崗的，是“省里”的教育官員或專家。他們不用直接面對教師，不用考慮教師的切身利益，可以很輕松地下“縮編令”，讓縣里去承擔“維穩”的責任。

作為一個決定教師命運與地方教育質量的“編制”，它怎么可以缺乏前瞻性？那些教育官員以及有關科研機構平日都在忙些什么，竟然不能預知數年內學生數量的變化？到底是能力缺乏還是無所用心？這樣當官，才是最應該譴責的“白領”。

且不說一時有教師過剩，哪怕是真的出現了較長時期教師的“結構性過剩”，一個重視教育的施政者也會考慮從提高教育質量著眼，降低中小學“生師比”，讓孩子得到更多的關注，受到更好的教育?，F在很多地方不少學校的班額還是50以上，如果減少班額，實行小班化教學，那教師不是多了，而是還遠遠不足。何況新課程提倡多開設校本課程、地方課程，正因為缺少教師而導致流于形式。

“再窮不能窮教育”，為了減少財政支出而死死掐住本地教育的脖子，硬生生讓許多合格教師下崗去開出租車或當小店主，這樣的人在哪里當政，哪里就倒霉。