“我的經(jīng)適房太偏，豆花賣給誰(shuí)？”

然而此言卻被眾多“望房欲穿”的排隊(duì)者譏笑為得了便宜還賣乖。9月14日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，廣州保障性住房戶主轉(zhuǎn)租事件遭輿論圍剿后，違規(guī)戶被責(zé)令退房。與此同時(shí)，不少住戶的叫屈聲浪也聲聲震耳，“有新房子誰(shuí)不愿意住？但搬那么遠(yuǎn)開(kāi)銷會(huì)增加一倍，還有十幾萬(wàn)元貸款要還，每天愁得覺(jué)都睡不著。”

本以為有房安身，此生無(wú)憂。沒(méi)承想?yún)s成了現(xiàn)代版的“上山下鄉(xiāng)”。柴米油鹽“物以稀為貴”，進(jìn)一趟城更是不容易，來(lái)回十幾元，要轉(zhuǎn)三次車。保障房卻保障不了衣食住行。從城市遷居“孤島”，未必人人都是魯濱遜，適應(yīng)程度有高下，生存其實(shí)大不易。

“居江湖之遠(yuǎn)”成了各地保障房的通病。地段偏遠(yuǎn)、生活不便、配套不全、服務(wù)匱乏，租金也不菲。九部委要求的選址應(yīng)選在交通便利、生活配套設(shè)施相對(duì)較好的地段，比如地鐵沿線等等，基本都是一紙空文。這就難怪，很多市民敢冒天下之大不韙，保障房“尋租”動(dòng)輒就是千套。

主管部門振振有詞，保障房就是應(yīng)該“廉價(jià)”、“經(jīng)濟(jì)”、“適用”，一分錢一分貨，黃金地段難道賣豆花？其實(shí)不然，這一城市發(fā)展思路正是走了一條西方失敗的老路。

法國(guó)是個(gè)有貴族思想殘余的國(guó)家，巴黎之外統(tǒng)稱外省人，就是中國(guó)人說(shuō)的“土老冒”。為解決住房困難，便在郊區(qū)大建特建了許多廉租房，在巴黎劃出了涇渭分明的“富人區(qū)”和“廉租區(qū)”。結(jié)果事與愿違，富人也喊買不到豆花，被趕到郊區(qū)的窮人就業(yè)機(jī)會(huì)少、生活環(huán)境惡劣、治安差，陷入貧困。久而久之，社會(huì)矛盾激化，引發(fā)了多次大規(guī)模青年騷亂。廉租區(qū)成了名副其實(shí)的“江湖”。

如今法國(guó)人不得不走回頭路，推行“貧富混居”，力求和諧共生。至于美國(guó)日本廉租房建設(shè)從始至終都扎堆在市中心。因?yàn)樾枰Ｕ系氖歉F人，藍(lán)領(lǐng)才是城市有機(jī)體的不可或缺的一部分。“經(jīng)營(yíng)”城市不要只盯著眼前利益，城市建設(shè)不是大蓋“空中樓閣”，而是要實(shí)現(xiàn)各個(gè)階層的“高低搭配”。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干說(shuō)，高樓密度不是城市價(jià)值，只有“精神密度”才能讓城市延伸，這就是人們?cè)诔鞘薪咏⑾鄷?huì)和“凝聚”的運(yùn)動(dòng)。“登廟堂之高”的人要體味“居江湖之遠(yuǎn)”的難處，“江湖之遠(yuǎn)”不是被邊緣化的理由。