“我的經適房太偏，豆花賣給誰？”

然而此言卻被眾多“望房欲穿”的排隊者譏笑為得了便宜還賣乖。9月14日《廣州日報》報道，廣州保障性住房戶主轉租事件遭輿論圍剿后，違規戶被責令退房。與此同時，不少住戶的叫屈聲浪也聲聲震耳，“有新房子誰不愿意住？但搬那么遠開銷會增加一倍，還有十幾萬元貸款要還，每天愁得覺都睡不著。”

本以為有房安身，此生無憂。沒承想卻成了現代版的“上山下鄉”。柴米油鹽“物以稀為貴”，進一趟城更是不容易，來回十幾元，要轉三次車。保障房卻保障不了衣食住行。從城市遷居“孤島”，未必人人都是魯濱遜，適應程度有高下，生存其實大不易。

“居江湖之遠”成了各地保障房的通病。地段偏遠、生活不便、配套不全、服務匱乏，租金也不菲。九部委要求的選址應選在交通便利、生活配套設施相對較好的地段，比如地鐵沿線等等，基本都是一紙空文。這就難怪，很多市民敢冒天下之大不韙，保障房“尋租”動輒就是千套。

主管部門振振有詞，保障房就是應該“廉價”、“經濟”、“適用”，一分錢一分貨，黃金地段難道賣豆花？其實不然，這一城市發展思路正是走了一條西方失敗的老路。

法國是個有貴族思想殘余的國家，巴黎之外統稱外省人，就是中國人說的“土老冒”。為解決住房困難，便在郊區大建特建了許多廉租房，在巴黎劃出了涇渭分明的“富人區”和“廉租區”。結果事與愿違，富人也喊買不到豆花，被趕到郊區的窮人就業機會少、生活環境惡劣、治安差，陷入貧困。久而久之，社會矛盾激化，引發了多次大規模青年騷亂。廉租區成了名副其實的“江湖”。

如今法國人不得不走回頭路，推行“貧富混居”，力求和諧共生。至于美國日本廉租房建設從始至終都扎堆在市中心。因為需要保障的是窮人，藍領才是城市有機體的不可或缺的一部分。“經營”城市不要只盯著眼前利益，城市建設不是大蓋“空中樓閣”，而是要實現各個階層的“高低搭配”。

法國社會學家涂爾干說，高樓密度不是城市價值，只有“精神密度”才能讓城市延伸，這就是人們在城市接近、相會和“凝聚”的運動。“登廟堂之高”的人要體味“居江湖之遠”的難處，“江湖之遠”不是被邊緣化的理由。