教育部評出了第五屆國家高等學(xué)校教學(xué)名師，但經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，100位獲獎?wù)咧校瑩?dān)任黨委書記、校長、院長等行政職務(wù)的占到九成，還有人身兼幾種職務(wù)，純一線教師僅有10人左右。

單看這個統(tǒng)計，能夠得出兩個向度的結(jié)論：第一個結(jié)論是，名師大多擔(dān)任了行政職務(wù)，在官位上得到了晉升，正所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”；第二個結(jié)論是，“名師”的榮譽，多分配給了擔(dān)任行政職務(wù)的教師，學(xué)術(shù)名譽成了行政職務(wù)的附加值。雖然兩個結(jié)論有不同向度，但都指出了同一個問題：在高校領(lǐng)域，官員、教師的界限正在模糊，學(xué)術(shù)榮譽與行政名分錯雜在一起，學(xué)術(shù)似無獨立性可言。

這個問題，可于另一則新聞中得到例證。據(jù)報道，近日西南大學(xué)的一位負責(zé)人稱：重慶市區(qū)縣黨政一把手中，約有一半人在該校攻讀博士學(xué)位。當然，攻讀博士學(xué)位的過程表現(xiàn)得很辛苦，絲毫不像是在混學(xué)位——如果在學(xué)習(xí)過程中造假，這些在讀者還會被組織處分。但即便如此，博士學(xué)位的派發(fā)也失去了嚴肅性可言，說它成了另一種行政職務(wù)的附加值，也不為過。

近日，有不少人就這兩則新聞發(fā)表議論，雖然論說各異，但大多表達了對學(xué)術(shù)行政化的詬病。學(xué)術(shù)行政化了，學(xué)術(shù)也就沒有獨立性可言。而種種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)造假、論文抄襲等等，又不過是基于這個根本問題而衍生出來的。也就是說，當行政需求乃至行政利益成為定制知識、學(xué)歷的主體之一，那么學(xué)術(shù)會越來越多地向行政負責(zé)，學(xué)術(shù)、教育的責(zé)任會越來越多地被分擔(dān)出去，或者說是被分解掉，而學(xué)術(shù)和教育又如何獲得認真對待？

名師以擔(dān)任行政職務(wù)的教師居多，無論是學(xué)術(shù)成就帶來行政職務(wù)，還是行政職務(wù)獲得學(xué)術(shù)榮譽的附加值，都說明學(xué)術(shù)已與行政取得了正比例關(guān)系，學(xué)術(shù)與行政在互利互惠。重慶市區(qū)縣黨政一把手中，約有一半人在西南大學(xué)攻讀博士學(xué)位，說明至少在這個學(xué)校，學(xué)歷并不是因純粹的教育而分配。而與此有關(guān)的新聞，所見也不少——管中窺豹，從個別到一般，說學(xué)歷成為行政需求、行政利益附屬產(chǎn)品，并不算無稽之談。

學(xué)術(shù)是神圣的，教育是神圣的，但如果學(xué)術(shù)只是服從于行政性訴求，那么一個社會的知識、思想不再能依靠一個學(xué)術(shù)共同體來供給，而只能分擔(dān)給種種功利主義的手段來完成，只能達到一些功利主義的目標，我們的教育也只能是提供一些知識的碎片，無以承擔(dān)價值、觀念、人格的塑造。而代表教育層級的學(xué)歷，也會因為含金量的流失，日漸成為自娛和娛人的頭銜，無人能夠看重，無人能夠信賴，無人能夠尊敬。

學(xué)術(shù)規(guī)則亟待重塑，這并不是說學(xué)術(shù)已經(jīng)沒有規(guī)則，而是學(xué)術(shù)規(guī)則為權(quán)力所派生，實難孕育一個能支撐嚴肅治學(xué)的學(xué)術(shù)體系，實難推動學(xué)術(shù)創(chuàng)造向教育轉(zhuǎn)化知識與思想。重塑學(xué)術(shù)規(guī)則，也即推動學(xué)術(shù)回歸其獨立地位，使其自行承擔(dān)知識、思想的生產(chǎn)，并成為這個社會知識、思想的唯一提供者。