教育部評出了第五屆國家高等學校教學名師，但經統計發現，100位獲獎者中，擔任黨委書記、校長、院長等行政職務的占到九成，還有人身兼幾種職務，純一線教師僅有10人左右。

單看這個統計，能夠得出兩個向度的結論：第一個結論是，名師大多擔任了行政職務，在官位上得到了晉升，正所謂“學而優則仕”；第二個結論是，“名師”的榮譽，多分配給了擔任行政職務的教師，學術名譽成了行政職務的附加值。雖然兩個結論有不同向度，但都指出了同一個問題：在高校領域，官員、教師的界限正在模糊，學術榮譽與行政名分錯雜在一起，學術似無獨立性可言。

這個問題，可于另一則新聞中得到例證。據報道，近日西南大學的一位負責人稱：重慶市區縣黨政一把手中，約有一半人在該校攻讀博士學位。當然，攻讀博士學位的過程表現得很辛苦，絲毫不像是在混學位——如果在學習過程中造假，這些在讀者還會被組織處分。但即便如此，博士學位的派發也失去了嚴肅性可言，說它成了另一種行政職務的附加值，也不為過。

近日，有不少人就這兩則新聞發表議論，雖然論說各異，但大多表達了對學術行政化的詬病。學術行政化了，學術也就沒有獨立性可言。而種種學術腐敗現象，如學術造假、論文抄襲等等，又不過是基于這個根本問題而衍生出來的。也就是說，當行政需求乃至行政利益成為定制知識、學歷的主體之一，那么學術會越來越多地向行政負責，學術、教育的責任會越來越多地被分擔出去，或者說是被分解掉，而學術和教育又如何獲得認真對待？

名師以擔任行政職務的教師居多，無論是學術成就帶來行政職務，還是行政職務獲得學術榮譽的附加值，都說明學術已與行政取得了正比例關系，學術與行政在互利互惠。重慶市區縣黨政一把手中，約有一半人在西南大學攻讀博士學位，說明至少在這個學校，學歷并不是因純粹的教育而分配。而與此有關的新聞，所見也不少——管中窺豹，從個別到一般，說學歷成為行政需求、行政利益附屬產品，并不算無稽之談。

學術是神圣的，教育是神圣的，但如果學術只是服從于行政性訴求，那么一個社會的知識、思想不再能依靠一個學術共同體來供給，而只能分擔給種種功利主義的手段來完成，只能達到一些功利主義的目標，我們的教育也只能是提供一些知識的碎片，無以承擔價值、觀念、人格的塑造。而代表教育層級的學歷，也會因為含金量的流失，日漸成為自娛和娛人的頭銜，無人能夠看重，無人能夠信賴，無人能夠尊敬。

學術規則亟待重塑，這并不是說學術已經沒有規則，而是學術規則為權力所派生，實難孕育一個能支撐嚴肅治學的學術體系，實難推動學術創造向教育轉化知識與思想。重塑學術規則，也即推動學術回歸其獨立地位，使其自行承擔知識、思想的生產，并成為這個社會知識、思想的唯一提供者。