為給14歲正在讀初二的兒子招一名全職家教，深圳一名姓周的老總在觀瀾湖高爾夫球場(chǎng)的一棟別墅里，對(duì)已經(jīng)經(jīng)過初步“篩選”的4名大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行面試和筆試。這位老總給家教開出月薪7000元的待遇，還包吃住。周先生稱：“畢業(yè)院校是個(gè)硬標(biāo)準(zhǔn)。”應(yīng)聘者畢業(yè)的學(xué)校牌子越“大”，越有可能得到機(jī)會(huì)。（9月13日《北京晨報(bào)》） 　　

　　能在高爾夫球場(chǎng)擁有別墅，周先生的確有款，拿出7000元的月薪請(qǐng)家教對(duì)于周先生來說也就是九牛一毛。高價(jià)請(qǐng)高素質(zhì)家教契合一般人的心理，況且錢用在兒子的教育上，我們大可不必為此上綱上線地指責(zé)其炫富啊，金錢污染了教育啊什么的，太顯牽強(qiáng)，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)情況選擇消費(fèi)，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，無可厚非。 　　

　　周先生不惜高價(jià)聘請(qǐng)家教，為的是讓孩子接受好一點(diǎn)的教育，以利孩子成才，其望子成龍之心是可以理解的。但高價(jià)聘請(qǐng)的高學(xué)歷家教就是孩子成才的“萬能藥”嗎？ 　　

　　高價(jià)聘請(qǐng)的家教固然擁有高學(xué)歷，知識(shí)可能是要豐富一些，可教一個(gè)初二的學(xué)生用得著應(yīng)聘者畢業(yè)的學(xué)校“牌子大”么？不注重應(yīng)聘者的能力、教育方法，而單要求“牌子大”，看來名牌產(chǎn)品用多了，也是要產(chǎn)生后遺癥的。“因材施教”是比較科學(xué)的教育方法，反過來就是“因材擇師”，也就是根據(jù)學(xué)生的性格、稟賦來選擇老師，若一味貪高、貪大，怕是有違一切從實(shí)際情況出發(fā)的辦事規(guī)則的。 　　

　　古人有云：“師者，傳道、授業(yè)、解惑”，傳道是放在第一位的。“未曾學(xué)業(yè)先做人”也是說的這個(gè)理。周先生要求應(yīng)聘者學(xué)歷高、學(xué)校牌子大，可見他把教育簡(jiǎn)單地理解成了“授業(yè)”，不免片面。教育的功能一方面是教人以知識(shí)，另一方面是要教人以做人處世之道，單純的知識(shí)教育遠(yuǎn)不能達(dá)到“教書育人”的教育宗旨。特別對(duì)于如今道德普遍缺失的“富二代”而言，注重道德教育對(duì)其日后的成長(zhǎng)更顯必要。所以，周先生選拔家教不應(yīng)一味地追求高學(xué)歷，而應(yīng)該選擇德才兼?zhèn)涞募医虒?duì)孩子進(jìn)行全方位的教育。有才有德才是良才。 　　

　　以高價(jià)聘請(qǐng)“全職家教”，請(qǐng)的人既當(dāng)保姆又當(dāng)家教老師，不僅限制了孩子的自主能力、動(dòng)手能力，還有可能導(dǎo)致孩子的家庭教育的缺失。家庭在孩子的心目中是至高無上的，父母的教育也是家教無可替代的，全職家教雖然讓父母少操很多心，但若父母和孩子都過分依賴全職家教的話，這對(duì)父母、對(duì)孩子、甚至對(duì)家教老師來說，可能都不是一件好事。（彭旭）

（責(zé)編：劉寶琴）