近日，溫家寶總理到北京35中學(xué)聽(tīng)課。他對(duì)中學(xué)地理課把地理和地質(zhì)、氣候結(jié)合起來(lái)的這一做法表示贊成，但也指出了教材中的問(wèn)題，比如教材對(duì)我國(guó)地區(qū)的劃分不清楚，甚至有錯(cuò)誤，缺乏自然的或行政的依據(jù)——原來(lái)該校選用的地理教科書(shū)竟把陜西、甘肅劃入華北地區(qū)。

把明明處在中國(guó)西部的陜、甘兩省劃入華北，這樣的錯(cuò)誤堂而皇之地躺在教科書(shū)里14載，無(wú)論如何都有點(diǎn)荒唐。而就是這樣的錯(cuò)誤，如果不是溫總理去聽(tīng)了一堂課，還不知道要繼續(xù)耽誤學(xué)生多少年呢。但看到同一天的另一則新聞，我想告訴總理：如果說(shuō)，教材的錯(cuò)誤還可能只是緣于編纂者的一種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的話(我難以想象這里面有什么利益驅(qū)動(dòng))，而有的地方則已經(jīng)在政績(jī)沖動(dòng)的驅(qū)使下，有意識(shí)地去制造地理混亂了。

據(jù)9月10日《揚(yáng)子晚報(bào)》載，早在去年8月就有媒體報(bào)道，江蘇淮安正在建設(shè)中國(guó)南北地理分界線標(biāo)志園，該園弄出紅、藍(lán)兩個(gè)大圓球向世人宣告，淮安才是中國(guó)南北的分界線。當(dāng)時(shí)，這個(gè)類似于愚人節(jié)的消息曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注，鬧騰一陣子后，我本以為已經(jīng)偃旗息鼓了，誰(shuí)知近日突然傳來(lái)消息，淮安設(shè)立中國(guó)南北地理分界線標(biāo)志園項(xiàng)目，已獲得國(guó)家測(cè)繪局的批準(zhǔn)。

國(guó)家測(cè)繪局同意在淮安市區(qū)設(shè)立中國(guó)南北地理分界線標(biāo)志園，是不是就等于承認(rèn)那兩個(gè)圓球就代表了中國(guó)南北方地理的分界線？這一點(diǎn)新聞?wù)Z焉不詳，只是說(shuō)，當(dāng)?shù)匾慌氖泛鸵?guī)劃專家早于2004年提出這一設(shè)想，認(rèn)為在淮安建立這一“標(biāo)志園”的目的在于可使其成為“科普基地、人文景觀、城市名片”。我懶得去跟這些人辯駁，就像將陜、甘劃入華北是嚴(yán)重錯(cuò)誤而不需要再去證明一樣，我只是想問(wèn)，難道一個(gè)地方政府可以為了自己的人文景觀，而改寫一個(gè)國(guó)家的人文歷史和自然構(gòu)成？一座城市為了使自己的名片更有說(shuō)頭，就將整個(gè)中國(guó)的名片涂抹？眾所周之，橫貫中國(guó)東西的秦嶺—淮河一線，是公認(rèn)的中國(guó)南北方地理的自然分界線，淮安雖然處在淮河岸邊，但它不過(guò)是這條分界線上的一個(gè)點(diǎn)而已，是絕不可能“以點(diǎn)代面”來(lái)取代整條分界線的——恰恰相反，這種打著文化旗號(hào)的行為其實(shí)正反映一種文化上的無(wú)知，是“沒(méi)文化”的城市管理者在政績(jī)沖動(dòng)下的一種近乎病態(tài)的行政扭曲行為。

是什么東西造成了我們不辨南北？說(shuō)得粗暴點(diǎn)，正是緣于一種無(wú)知和盲目！如果說(shuō)某些中學(xué)教材中將陜、甘劃入華北，是編纂者的粗枝大葉和不負(fù)責(zé)任，而淮安市拉國(guó)家測(cè)繪局的大旗做虎皮，則不僅反映出城市管理者的浮躁偏狹，也反映了國(guó)家權(quán)威部門的輕率。