在單位附近某快遞營業廳的墻上，張貼著新版《中華人民共和國郵政法》。對許多民營快遞公司來說，那就像一道生死咒。新郵政法里沒有詳細規定郵政專營的范圍，所以10月1日正式實施之前，郵政專營范圍仍在博弈當中。而根據國家郵政局的提議，50克以下的同城快遞和100克以下的異地快遞將由郵局專營，這一點引發廣泛爭議。因為這意味著，全國數十萬家民營快遞企業將重新洗牌，很多從業人員將面臨失業。而咱老百姓也只能吭哧吭哧跑去郵局寄送大小文件，仿佛一夜回到十年前。

實際上，這項持續修訂了整整十年的法規，其每一次提交全國人大常委會審議時，都會激起媒體和社會熱議。郵政專營的官方說法是“保障人民通信權利的需要”，業內人都清楚，說到底就是為了挽救虧損多年的郵政機構。快遞業務急劇增長，哄搶快遞蛋糕，也便成為郵政扭虧的突破口。

老百姓不關心扭虧和專營之間的關系，卻對郵政專營的能力疑慮重重。據悉，在杭州，像一些大型民營快遞公司，有近五成業務屬于“50克、100克”范圍內，其他數以百計的中小快遞企業更是以“小”為生。可以預見，郵政專營“喂飽”了郵局，卻可能迅速摧毀那些遍地開花的快遞公司。其實，民營快遞和物流公司之所以近年來迅速成長，就是因為存在這樣的市場空間。老百姓不滿意郵政的低效和高價，因此選擇了民營快遞。有趣的是，郵政專營也正是打著“老百姓需要”的旗號要把那些民營企業擋在門外的。

根據《萬國郵政公約》，郵政業務之所以存在，是因為政府需要為國民提供這樣的普遍服務，即“以合理的價格在領土的每一個角落提供經常、優質的基本郵政業務。”但是，國家履行“普遍公共服務”，并不意味著其手段和方式是唯一的。一旦郵政機構不能滿足百姓需求，或者有更好的方式實現目的，那就需要改革。畢竟，郵政機構和專營權的存在都不是最終目的，它們只是實現憲法賦予的國民通信權的手段。

應該看到，郵政近年來持續改革，成效顯著，但距“群眾滿意”仍有一定距離，而民營快遞卻以高效和低價的優勢廣受歡迎。相比之下，郵政打著“保障人民通信權利的需要”的旗號為己謀利，既有違憲法精神，也不符合國際法約定。

另外，我們也不能拿國外的郵政專營作為理論和教條，中國的郵政系統效率低下，已不能滿足優質高效和價格低廉和初衷。因此我們需要改革，而一切改革的出發點都應該是更有效地實現全體國民的利益。扭虧和補血不應該是郵政專營范圍擴大的依據，更不應該成為郵政改革的最終目的。