9月8日上午，備受關注的孫偉銘案終于塵埃落定，四川省高級人民法院在二審宣判中，將孫偉銘醉酒駕車死刑改判為無期徒刑，剝奪政治權利終身。判決宣判后，孫偉銘當庭大哭。在二審宣判之后，最高法院召開新聞發布會，對孫偉銘案二審判決作出解釋，并表示“要統一規范對醉駕案件的定罪和量刑”。（9月9日新京報）

　　喧囂一時、舉國關注的孫偉銘“醉駕獲死案”終于塵埃落定。從個案的角度來說，事情似乎已經告一段落了，但從此案背后有關法理及社會倫理方面的爭議，還將維持很長一段時間的熱度。孫偉銘用自己的愚昧和狂妄，給包括自己家庭在內的幾個家庭造成了無法挽回的悲劇。而由孫偉銘醉駕撞人案引發的關于酒后駕駛這一尖銳的社會問題，還將繼續被關注下去。

　　孫偉銘從一開始的“十惡不赦”到后面的“本質不壞”，似乎一直都是媒體在扮演“審判者”的角色，而輿論也由一開始的強烈支持宣判死刑到后來的于心不忍。這些都令人百思不得其解，到死孫偉銘是個什么樣的人？其實，孫偉銘只是一個普通人，事發當日，孫在醉駕的情況下，接連幾次觸發交通事故，最終釀制了最后的悲劇。從清醒的意識程度來考慮，孫本人并不想導致這樣的結果，而他在酒醉的狀態下已經無法控制醉駕的行為，屬于非故意肇事。

　　媒體一開始也是揪住孫長期無證駕駛、多次違章駕車以及處于嚴打醉酒駕車的風口浪尖上，于是紛紛口誅筆伐，引導輿論對孫進行“討伐”。正是在這樣的環境渲染下，或多或少都對一審“死刑立即執行”的宣判提供了助推劑，這對一個并非存心傷人的人來說有失公正。待情緒穩定下來，才有媒體慢慢發現孫的為人并不壞，資助貧困幼女不說，其父千方百計救子的事跡也感動了很多民眾。孫偉銘案具備了“間接故意”、“悔罪態度好”、“積極賠償”以及“獲得被害方諒解”等情節，四川高院二審改判孫偉銘無期徒刑，可謂是意料之中。

　　媒體從感性回歸到理性，似乎也預示著事件的進展有了本質的改變。法律的作用被稱為是預防和懲罰犯罪，保護人民生命財產安全。可是法律也有它的局限性，因為它原本就是人腦中主觀意識的產物，只是被賦予了一種權力。至于懲罰犯罪，要看懲罰的目的是什么。在一系列的殺人案審理過程中，被害人親屬與罪犯總是惡語相向。但是，有一個問題應該值得我們深入思考：殺掉了兇手，真的就能使被害人在天之靈得到安慰么？被殺的罪犯家人，也因此失去了親人，盡管有可能是罪有應得。

　　筆者認為，法律最終的目的應該是引導人民向善。也就是說，法律告訴人們什么是應該做的，什么是不應該做的。它和道德分屬于兩個不同的范疇，但都指向同一個總體目標，引導人們向著真善美，向著和諧、美好的生活前行。孫偉銘在事后已經非常清楚地認識到自己的過錯，他并不是一個十惡不赦的人，他向往著善良美好的一面，單從這一方面考慮，就不應該對他處以“死刑立即執行”的審判。

　　媒體圈內都知道，不能讓“媒體審判”干預“司法審判”甚至凌駕之上，但事實證明，媒體在這個案件中起到了很大的推波助瀾的作用，可謂是“成也蕭何敗也蕭何”，媒體對輿情的導向作用都或多或少的對司法公正存在影響，而且片面或者感性的報道很容易誘導民眾產生不理智的情緒進而影響判罰公平。

　　盡管孫偉銘案已經敲定，但是案件所帶來的余震還需要我們的司法部門、媒體以及民眾好好地去思考、去反思。司法需要不斷完善、與時俱進，民眾需要理性對待、合理表達，而我們的媒體，更應該好好的反省，要堅持客觀公正的報道，不能用道德審判代替司法正義，特別是網絡媒體，更要做好輿論引導工作，避免出現極端化觀點。尤其是在民眾期待一個公平、正義的調查結果以及司法裁決的時候，卻無法從權威渠道得到權威消息時，媒體就要充分發揮輿論監督作用，及時發布事件進展情況及調查結果，使民眾相信司法程序能在輿論的高度關注中能公正公開，同時也盡最大努力讓極端情緒得到撫慰。（尹坤）

（責編：李艷）