最近網絡上流傳“X二代”的說法——“富二代”，“窮二代”，“官二代”……雖說這些觀點帶有黑色幽默的味道，但現實中的一些事例卻不經意地在印證著這些說法。如杭州飆車事件和江蘇搞企業家后備人才培訓，將“富二代”推上輿論的風口浪尖；大學生求職要“拼爹”，引發了人們對“貧二代標準”的討論；至于河南固始縣公開選拔鄉、鎮長，結果當選的12個名額大都為官員之后或親屬，則引起了公眾對“官二代”的質疑。

所謂二代的說法，大抵是指家庭出身背景。“富二代”當然是指那些含著“金”出生的，他們靠繼承“富一代”的家產，坐擁豐厚財富。“窮二代”則是與“富二代”相對應的，他們沒有從父輩那里繼承物質財富，也沒有繼承什么人脈資源，有的只是一個窮爸爸。“官二代”雖說沒有“民二代”相對應，顯得有點勉強，但在個別地方還是出現了與此相關的現象。

“富二代”、“官二代”和“窮二代”有什么區別？網絡上紛傳的湘潭大學的“開學第一課”，作了一個鮮明的對比。在一輛輛停放在校園的公車中，一個肩挑蛇皮袋自己來報到的農村娃，顯得很特別。公車是“官二代”的地位象征，蛇皮袋則是“貧二代”身份說明。

在“X二代”一說中，代際轉移現象屢被人提及，這實際上也就是以出身論英雄的替代詞。然而，社會的發展恰恰是一個逐漸打破出身論英雄的過程。從中世紀的身份世襲，到現代社會的個體本位，無數平民上演了“灰姑娘”的童話。回顧當年，我們也曾一切都講究“根正苗紅”，一個人的出身就決定了他的社會地位。改革開放打破了這一不公平的社會規則。于是，才有了白手起家的“富一代”民營企業家，才有了不問出身、只問能力的青年干部才俊。

可是，現在的“X二代”卻表明，以出身論英雄的時代雖已過去，但貧富的機會均等似乎并沒有完全實現，至少我們尚沒有完全保證給貧富二代一個公平的競爭機會。誠然，財富可以繼承，“富二代”本沒有什么過錯。但當現實社會中，“富二代”屢屢與曬富、炫富掛鉤，甚至飆車殺人、醉駕殺人時，也就不難理解中國傳統為何有“富不過三代”一說。同樣，人們也沒有說“官二代”就一定不能做官，但是當他們以“玩拼爹”的游戲規則，霸占了選拔通道，把民選變成官選時，這樣的“官二代”則難免引起公眾的質疑。

轉型時期，貧富差距客觀存在，這是事實。但以代際轉移的方式拉大差距，大有形成“X二代”的“馬太效應”之趨勢，這又無疑值得警惕。在社會規則日漸成熟的今天，如何以制度堵上“拼爹游戲”的潛規則，這不但關涉社會公平正義的基本原則，也關乎填平貧富差距導致的社會鴻溝問題。這個制度，要能確保社會資源的公平分配，要給“X二代”公平競爭的社會機會。換句話，就是要撕掉貼在“X二代”之上的身份標簽，莫再回到以身份論英雄的過去時代。關鍵是什么？杜絕權力的暗箱操作，拒絕社會資源和通道的壟斷。