針對(duì)不斷曝光的各地保姆陪睡事件，上海市家庭服務(wù)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)等正在草擬的全市性家政合同條款擬禁“保姆陪睡”。據(jù)悉 ，目前首份全市性家政合同已成型，合同最新征求意見(jiàn)稿分員工制和中介制兩種文本，兩種合同文本征求意見(jiàn)稿都明確：不得安排保姆與異性同齡人同居一室。（《新聞晨報(bào)》）

　　這樣公然出現(xiàn)禁止“保姆陪睡”的條款雖是出于一種道德和情感的指引，或許還是出于為保姆行業(yè)正名，是保護(hù)保姆行業(yè)的行為。但是，筆者認(rèn)為此舉對(duì)正在掙扎的保姆行業(yè)更是雪上加霜，使得保姆行業(yè)的形象更是深受質(zhì)疑，難免有此地?zé)o銀的嫌疑。

　　本來(lái)“保姆陪睡”事件或許只是行業(yè)內(nèi)某些人的個(gè)人行為，此舉一出好像是說(shuō)這樣的事件是整個(gè)行業(yè)的行為，以前有，從現(xiàn)在才開(kāi)始禁止。保姆，一個(gè)從草根階層做起到行業(yè)地位的不斷升級(jí)，時(shí)代不斷賦予著保姆新的含義。這個(gè)行業(yè)的發(fā)展是時(shí)代的催生，也是社會(huì)某個(gè)群體生活的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，個(gè)別的“保姆陪睡”事件已經(jīng)讓這些人有點(diǎn)艱難的前行，現(xiàn)在這樣的禁止反而更是讓行業(yè)形象不斷下滑。保姆行業(yè)萎靡，保姆生活不保，那么這個(gè)禁令的意義有何在呢？

　　再來(lái)看，像“不得安排保姆與異性同齡人同居一室”這樣的規(guī)定，聊聊數(shù)字更是滑稽可笑，漏洞百出。如果一方是殘疾或是別的更特殊的情況，同居一室是必須的選擇呢？同居一室就必然有陪睡的結(jié)果嗎？同齡的異性關(guān)系除了陪睡就沒(méi)別的了嗎？難道就因?yàn)閹准氨Ｄ放闼笔录蛯?duì)整個(gè)行業(yè)如此沒(méi)有信心嗎？

　　另外，“保姆陪睡”的背后是一場(chǎng)可悲的演出。首先，保姆與雇主的經(jīng)濟(jì)地位和權(quán)力地位的差別是不可否認(rèn)的，而且差距還很大。于是，保姆的生存狀態(tài)就這樣被定格，他們能選擇的空間本來(lái)就很小，加之一些雇主道德良知泯滅，毫無(wú)理智，于是這些保姆就成為了犧牲品。其次，保姆的整體維權(quán)意識(shí)還處在一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃剑绻l(fā)生這種被強(qiáng)制陪睡的情況也不會(huì)有自我保護(hù)的意識(shí)，加之中國(guó)人歷來(lái)的愛(ài)面子。所以，不了了之或者私了就成為了他們的選擇。還有，保姆行業(yè)的用工機(jī)制還很不完善，中介機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)雙方的任何一方負(fù)責(zé)，保姆就成為一種工具。

　　看到這些，筆者認(rèn)為這所謂的禁止根本就是無(wú)從談起。對(duì)保姆來(lái)說(shuō)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助，其操作過(guò)程根本無(wú)法監(jiān)督，雖是具有法律效應(yīng)和合同又有多大意義呢？對(duì)雇主，某些雇主不會(huì)因一紙合同就改變了他們，他們有自己肆無(wú)忌憚的籌碼，合同之于他們的籌碼不早就灰飛煙滅了嗎？對(duì)社會(huì)，大眾不想看這樣的表面文章，對(duì)弱者的同情會(huì)是人們對(duì)保姆更加關(guān)注，這樣的禁令不會(huì)得到大眾的認(rèn)可。

　　所以，我們要從“保姆陪睡”這場(chǎng)悲劇演出中得到啟發(fā)，我們要做更多有利于保姆行業(yè)發(fā)展的更加人性化和切實(shí)可行的方案。我們提高保姆的維權(quán)意識(shí)勝過(guò)這樣的禁令，我們出臺(tái)提高保姆薪金的政策來(lái)提高他們的經(jīng)濟(jì)地位勝過(guò)給他們一紙空文的權(quán)利……我們可以原諒次禁令的滑稽，但這對(duì)保姆行業(yè)的負(fù)面影響卻要一個(gè)過(guò)程才能消除.呼吁全社會(huì)關(guān)注保姆群體，關(guān)愛(ài)每個(gè)人的幸福，讓悲劇的演出退場(chǎng)，讓幸福的界限不斷擴(kuò)展。（孫維鋒）

（責(zé)編：李艷）