近日,山西省一位學(xué)生家長(zhǎng)致信本報(bào),反映該縣200多所中小學(xué)劣質(zhì)教輔泛濫，向全縣學(xué)生攤派劣質(zhì)教輔的書(shū)店雖多次被家長(zhǎng)舉報(bào)、被媒體曝光，卻能照常營(yíng)業(yè)，甚至變本加厲。類似現(xiàn)象在其它地方也相當(dāng)普遍。當(dāng)下，教輔亂象幾乎成了“欲說(shuō)還休”的話題。 (9月6日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　每逢開(kāi)學(xué)初，書(shū)店里最熱銷的就是教輔書(shū)，但令人眼花繚亂的教輔書(shū)，卻讓學(xué)生和家長(zhǎng)難以選擇。因此，往往求助于教師，當(dāng)然，許多教師也樂(lè)于做這件事，因?yàn)榭傆袝?shū)店和教師有著某種暗藏的關(guān)系。

　　說(shuō)句老實(shí)話，教輔還是需要的，在應(yīng)試教育的背景下，一個(gè)學(xué)生如果不使用教輔，是很難勝出的。如果一本真正科學(xué)的教輔書(shū)，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)是有幫助的，可許多出版社，卻是雇些“槍手”進(jìn)行胡編亂造，再通過(guò)書(shū)店和教師，攤到學(xué)生身上。學(xué)生做了這樣的教輔書(shū)，無(wú)異是“自殺”。上海市教委教研室曾花10萬(wàn)元從上海市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了1800冊(cè)教輔讀物，組織專人進(jìn)行研究分析，結(jié)果顯示，至少有70%屬于粗制濫造，抄襲、抄錯(cuò)的現(xiàn)象比比皆是。上海辭書(shū)協(xié)會(huì)最近也對(duì)上海教輔市場(chǎng)開(kāi)展編校質(zhì)量檢查，合格率僅為30%。可見(jiàn)，“教輔亂象”已經(jīng)到了令人無(wú)法容忍的地步。

　　“教輔亂象”其實(shí)是必然的。因?yàn)橛袃蓛|多中小學(xué)生這個(gè)龐大的讀者群體，哪個(gè)出版機(jī)構(gòu)不想吃一塊這么誘人的“肥肉”？在教輔的背后隱藏著一連串的利益鏈條：編教輔的“槍手”、出版社、書(shū)店、教師。學(xué)生成為教輔的最后“受害者”。

　　“教輔亂象”必須得到治理，如何治理也是個(gè)問(wèn)題。有關(guān)學(xué)者建言，應(yīng)建立教輔圖書(shū)推薦制。在我看來(lái)，這有合理性，不過(guò)，推薦的教輔必須拋棄利益，必須回歸公益。

　　其實(shí)，教輔使用的最終監(jiān)督者還是教師，如果教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生中有不良的教輔，對(duì)其進(jìn)行教育，想必下次學(xué)生不會(huì)買(mǎi)。不過(guò)，更多的時(shí)候，是教師主動(dòng)推薦了不良教輔。因此，管住教師，才能管住不良教輔。

　　一邊推出公益的教輔，一邊管住教師。惟其如此，才能治好“教輔亂象”。（王軍榮）

（責(zé)編：劉寶琴）