“67%”原有的內涵，那就是營造虛假民意。

有些所謂的“假新聞”，其實是用來試探輿論反應的“真新聞”，試探成功自然皆大歡喜，試探不成功就斥其為假新聞。

9月3日《成都商報》報道，現(xiàn)在，漢字整形新聞中的“67%”有成為流行語的趨勢。只不過，“67%”的流行之路似乎要遭遇一點坎坷——教育部語言文字應用研究所所長姚喜雙接受采訪時表示，“教育部稱67%的公眾支持漢字整形”的消息是媒體的誤傳誤報。他還透露，絕大多數(shù)群眾來信是反對漢字整形的，這與網上的調查數(shù)據(jù)相吻合。

“67%”原來是假新聞！這意味著，連日來各路媒體指責教育部制造“假民意”，純屬無中生有。再看看教育部何其寬容大度，甚至不予辯白——批評者不該感到慚愧嗎？

在感到慚愧之前，總覺得有些地方不對勁。“67%”這條新聞出自8月22日《北京日報》，并立即被眾多媒體、網絡轉載。震驚之余，人們并沒有懷疑這條新聞的真實性，這不僅因為它出自作為黨報的《北京日報》，而且報道言之鑿鑿。更重要的是，從8月22日至9月1日，在長達10天的時間里，面對沸反盈天的批評、嘲笑，有關部門一直不予澄清，這符合邏輯和常理嗎？真的可以用“寬容大度”來解釋嗎？我想答案應是否定的。

唯一合理的解釋也許是，“67%”這個新聞曾經是真的，但由于其內核——“67%”這個數(shù)據(jù)是假的，而且假得太離譜，所以現(xiàn)在不得不將整個新聞說成是假的，否則難以自圓其說。這種套路，近年來我們見過很多，并對“假新聞”有了更深層次的認識：有些所謂的“假新聞”，其實是用來試探輿論反應的“真新聞”，試探成功自然皆大歡喜，試探不成功就斥其為假新聞。這種套路，曾經妙得很，但用得多了，就有點土了。

漢字整形是一項8年磨一劍的宏大工程，花了那么多代價，但成果一拿出來就被人們貶得一文不值，顯然是有關方面不愿意看到的。為了“引導”輿論，“67%”這個新聞適時出爐，并采取了“專家曝”的形式。只不過，有關方面等了10天，不僅絲毫看不到輿論被扭轉的希望，反而快要惹火燒身了，于是辟謠新聞適時出籠，同樣是以“專家曝”的形式。真真假假，似乎都與主管部門無關。

如果上述分析成立，那就讓我們熱烈祝賀“67%”被賦予新內涵。其新內涵說得好聽點是引導輿論很不成功，說得不好聽點是戲弄輿論后全身而退。獲此新內涵后，“67%”更具有流行語的潛質——只是千萬別忘了。