河南司法廳最近發(fā)布一項制度建議，要求律師努力促進(jìn)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法官之間的相互溝通與理解，向法官提出有利于調(diào)解的意見和建議，配合人民法院促成調(diào)解。由河南省司法廳與省高院一起來建議律師勸當(dāng)事人少打官司，引起不小爭議。(9月2日《河南商報》)

值得注意的是，這種調(diào)解的案件對象十分廣泛，民事案件、刑事附帶民事訴訟案件、刑事自訴案件等等，都處于調(diào)解領(lǐng)域。就連那些當(dāng)事人情緒激化、嚴(yán)重對立的案件；案情復(fù)雜、雙方都難以形成證據(jù)的案件，也都是調(diào)解的重點(diǎn)。這意味著律師得去當(dāng)“和事佬”，行使調(diào)解之職責(zé)。

調(diào)解是律師執(zhí)業(yè)的一種辦法，不過，把調(diào)解辦法上升到河南的這種“調(diào)解主義”，就很可能不好辦了。這年頭，和律師說話，都是按分鐘收費(fèi)的。對當(dāng)事人來說，就算律師苦口婆心地真誠調(diào)解，也絕不會是免費(fèi)午餐。調(diào)解不成功的話，當(dāng)事人恐怕得支付出更多的時間成本與律師費(fèi)用。

許多律師對調(diào)解也很不熱情。原因也還是擔(dān)心影響到收入。律師在代理一些經(jīng)濟(jì)糾紛官司，都是按比例收費(fèi)的，打贏官司的“利潤”絕對要比調(diào)解大得多。在利益驅(qū)動下，律師是否會盡全力調(diào)解，恐怕還是要打個大大的問號。不要忘記，律師界有一個普遍的現(xiàn)象，那就是為窮人代理案件的動力實在不大。

指望律師去當(dāng)什么“和事佬”，是一件看上去很美的事。盡管現(xiàn)在法律資源緊張，一些案件效率低下，成為社會公共運(yùn)轉(zhuǎn)的不利因素。但是，這一切還是要從法治角度進(jìn)行解決。法律是社會矛盾的最根本最有效的調(diào)節(jié)器，如果社會法治程度能夠不斷提升，執(zhí)法公平能夠得到保證，恐怕就不會出現(xiàn)法律資源高度緊張的尷尬現(xiàn)實。

“如果律師執(zhí)業(yè)不能用公益道德衡量是非善惡，法治又怎樣爭取公眾的信賴與支持？”這是法學(xué)家馮象說過的話。問題是，簡單地預(yù)期好律師一定都是好人，太不現(xiàn)實了。只有讓律師能夠充分在法律框架內(nèi)的公正執(zhí)業(yè)，來踐行法治的精神意旨，才能真正發(fā)揮這個群體的社會價值。

不論是社會對法治的普遍訴求，還是律師執(zhí)業(yè)的本質(zhì)屬性，都不需要律師過多扮演“和事佬”的角色。調(diào)解是個好東西，但陷于“調(diào)解主義”就未必是好事了。對于律師來說，不是要天天與當(dāng)事人去“把酒言歡”，而是要穿好那件神圣的衣袍，在法庭之上傳播法律的精神要義，來普及這個社會對法律的信仰。