河南司法廳最近發布一項制度建議，要求律師努力促進當事人之間、當事人與法官之間的相互溝通與理解，向法官提出有利于調解的意見和建議，配合人民法院促成調解。由河南省司法廳與省高院一起來建議律師勸當事人少打官司，引起不小爭議。(9月2日《河南商報》)

值得注意的是，這種調解的案件對象十分廣泛，民事案件、刑事附帶民事訴訟案件、刑事自訴案件等等，都處于調解領域。就連那些當事人情緒激化、嚴重對立的案件；案情復雜、雙方都難以形成證據的案件，也都是調解的重點。這意味著律師得去當“和事佬”，行使調解之職責。

調解是律師執業的一種辦法，不過，把調解辦法上升到河南的這種“調解主義”，就很可能不好辦了。這年頭，和律師說話，都是按分鐘收費的。對當事人來說，就算律師苦口婆心地真誠調解，也絕不會是免費午餐。調解不成功的話，當事人恐怕得支付出更多的時間成本與律師費用。

許多律師對調解也很不熱情。原因也還是擔心影響到收入。律師在代理一些經濟糾紛官司，都是按比例收費的，打贏官司的“利潤”絕對要比調解大得多。在利益驅動下，律師是否會盡全力調解，恐怕還是要打個大大的問號。不要忘記，律師界有一個普遍的現象，那就是為窮人代理案件的動力實在不大。

指望律師去當什么“和事佬”，是一件看上去很美的事。盡管現在法律資源緊張，一些案件效率低下，成為社會公共運轉的不利因素。但是，這一切還是要從法治角度進行解決。法律是社會矛盾的最根本最有效的調節器，如果社會法治程度能夠不斷提升，執法公平能夠得到保證，恐怕就不會出現法律資源高度緊張的尷尬現實。

“如果律師執業不能用公益道德衡量是非善惡，法治又怎樣爭取公眾的信賴與支持？”這是法學家馮象說過的話。問題是，簡單地預期好律師一定都是好人，太不現實了。只有讓律師能夠充分在法律框架內的公正執業，來踐行法治的精神意旨，才能真正發揮這個群體的社會價值。

不論是社會對法治的普遍訴求，還是律師執業的本質屬性，都不需要律師過多扮演“和事佬”的角色。調解是個好東西，但陷于“調解主義”就未必是好事了。對于律師來說，不是要天天與當事人去“把酒言歡”，而是要穿好那件神圣的衣袍，在法庭之上傳播法律的精神要義，來普及這個社會對法律的信仰。