《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，幾乎所有就業(yè)信息網(wǎng)的應(yīng)聘系統(tǒng)中，都設(shè)置了“家庭收入”這一條目，浙大畢業(yè)生張一男不得不一次又一次選擇了空白，因?yàn)樗齺碜愿＝ㄘ毨мr(nóng)村。記者在7所高校進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，70%的被調(diào)查者認(rèn)為，在就業(yè)應(yīng)聘中，他們?cè)庥鲞^來自家庭狀況的壓力。如北科大的付曉今年應(yīng)聘一家房地產(chǎn)集團(tuán)，過五關(guān)斬六將，終于進(jìn)入了“終面”。沒想到面試官劈頭蓋臉就這么兩句：“家里是干嘛的？如果我們需要相關(guān)資源，你能提供嗎？”家境貧困的他只能在最后關(guān)頭因?yàn)椤俺錾怼倍鋽　?/p>

這個(gè)“出身”從表面上看，是問“家庭收入”，問經(jīng)濟(jì)地位，有點(diǎn)像以前問家庭出身是“貧農(nóng)”還是“地主”。大學(xué)生剛找工作，他們自己當(dāng)然是“赤貧”，但這么一問，他們是“富二代”還是“貧二代”立見分曉。那么，招聘單位是不是覺得“富二代”的素質(zhì)普遍要比“貧二代”高，能力普遍要比“貧二代”強(qiáng)呢？顯然不是。

從那面試官的第二句話來看，“家庭收入”只是虛晃一槍，“相關(guān)資源”才是“撒手锏”。原來，他們認(rèn)為“社會(huì)本來就是資源重組，應(yīng)聘者的家庭關(guān)系若有益于公司的未來發(fā)展規(guī)劃，何樂而不為”。都說國(guó)人“含蓄”，由此可見一斑呀。“金錢血統(tǒng)”背后原來還是“權(quán)勢(shì)血統(tǒng)”。在招聘單位眼里，招一個(gè)人才遠(yuǎn)不如招一個(gè)“關(guān)系”。那么是哪種“關(guān)系”呢？能憑自己的金錢輕易拿下的關(guān)系估計(jì)它們還看不上，能“有益于公司的未來發(fā)展規(guī)劃”的關(guān)系除了“權(quán)勢(shì)”還會(huì)是什么呢？它們的如意算盤原來是以“職”謀“權(quán)”，以提供的一個(gè)“職位”來換取“權(quán)勢(shì)”的關(guān)照，這可真是夠劃算的了。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“以應(yīng)聘者的社會(huì)關(guān)系論英雄”的現(xiàn)象，在依賴社會(huì)關(guān)系的各大公司、壟斷型國(guó)企和小型事業(yè)單位等廣泛存在。看來，“社會(huì)關(guān)系”在畢業(yè)生就業(yè)中的作用已今非昔比了。以前是大學(xué)畢業(yè)生的父母憑自己的社會(huì)資源為子女找工作單位，現(xiàn)在則是招聘單位主動(dòng)出擊，爭(zhēng)相招聘“關(guān)系”。就業(yè)門檻越高，這些招聘單位的“勝算”自然也就越大。

只是通過這種方式的“資源重組”，那些“貧二代”必定越來越難實(shí)現(xiàn)“做不了富人的兒子，就做富人的爸爸”的理想了。真正有罪的當(dāng)然不是財(cái)富，而是在于社會(huì)錯(cuò)誤地對(duì)待財(cái)富與財(cái)富背后的權(quán)勢(shì)。如果錢能謀權(quán)、權(quán)能謀“職”，那么，“貧二代”通向“富一代”的道路將會(huì)障礙重重，社會(huì)分配將會(huì)越來越不公。這，大概是大學(xué)生應(yīng)聘須憑“金錢血統(tǒng)”背后最讓人擔(dān)憂的事情了。

清華大學(xué)陳昌鳳教授說：“隨著中國(guó)市場(chǎng)的效率化，國(guó)際化企業(yè)和機(jī)構(gòu)在中國(guó)日益增多，年輕人可以憑真本事獲得更多的機(jī)會(huì)。”為什么只有到外企才會(huì)給“貧二代”平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)？這真是莫大的諷刺。