李文靜/圖 來源：紅網

如何在日益強勢的民間輿論中有效表達自己的聲音，中央企業可能需要做出更多努力。近日，國資委副主任黃丹華表示，國資委將適時出臺有關文件，指導央企進一步加強和改進新聞發布制度建設工作，包括設立新聞發言人以及相應的新聞發布機構等。據報道，在此之前的幾個月里，不少央企“負面新聞”纏身，相關事件也引起了國資委的關注。黃丹華坦言，如何正確而有效地加以引導，為國有企業改革發展營造良好的輿論環境，已經是當前央企宣傳思想工作亟待解決的問題。

面對公共輿論，一張永遠緊閉著的線條分明的嘴巴，傳遞的只能是一種傲慢，一種高高在上。從這個意義上說，新聞發言人制度在中國的出現，是政府及公共機構對過去“無可奉告”的做法及行為方式的一次重大轉身，而與此相伴相隨的，則是一些我們耳熟能詳且無比珍視的字詞，那便是公眾的知情權、表達權、參與權、監督權，便是民主、公開與透明。我們對于政府部門建立起新聞發言人制度感到欣慰，同樣，我們對即將現身的央企新聞發言人也抱以期待。

那么，出于“在日益強勢的民間輿論中有效表達自己的聲音”之目的，也為了從“負面新聞纏身”的困局中脫身，央企新聞發言人將怎樣擔負起“引導輿論”的使命？我很擔心，在“日益強勢”的民間輿論面前，僅一個新聞發言人將顯得多么單薄與無力——要知道，在我們這個時代，民間輿論早已不只是“不明真相的群眾”。

以仍然備受民間輿論關注的“中石油團購門”事件為例。最新的爆料稱，中石油曾經貸款6億元給太陽星城的開發商冠城，而貸款利率只有2.63%，是當時市場利率的一半。作為交換條件，除了中石油以800萬元受讓冠城正業40%股權外，便是此次每平方米9000元的低價團購。這一爆料，幾乎給中石油方面致命一擊，更讓中石油方面此前的說辭無以遁地。此前，8月26日，相關方面稱，1480套房子由中石油員工團購，中石油沒投入一分錢。8月29日，中石油發表書面聲明，稱20億元房款全由員工個人支付，公司沒有給員工任何補貼。

如果爆料屬實，那么全然混淆視聽的中石油方面的解釋與聲明，將如何能夠“引導輿論”，又要將輿論引向何方？盡管，“中石油團購門”事件中沒有新聞發言人的身影，卻絕非沒有新聞發布制度。“中石油書面聲明”正是一種新聞發布。但是你能夠想像，未來央企的新聞發言人，便是將類似的書面聲明照本宣科一番嗎？這意味著，如果央企新聞發言人制度仍不能等同于足夠的坦陳和真正的公開，仍不能以公益為念、公共為要，那么它的“表達自己的聲音”只能是自說自話，它的“負面新聞纏身”也只能愈纏愈緊。

新聞發言人制度好比是一道門，如果這道門依舊從里面鎖死，則公眾依舊不得其門而入。因此，在央企新聞發言人制度即將出臺之前，仍有必要清醒的是，有一種輿情，不是因為有了新聞發言人就能夠紓解的；有一種“負面新聞”，不是光靠輿論引導就能夠如愿以償地導向正面與積極的。一言以蔽之，央企的輿論形象，非系乎新聞發言人一身，而仍在于央企體制改革的進程。

塑造央企形象，功夫在新聞發言人制度之外。這不僅在于央企改革如何破解行政性與市場化的悖論，合理平衡行政與市場的力量，還在于央企如何在體制中找到順應民意的自身定位。固然，中央企業大多分布在關系國家安全、國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，因此有其壟斷的某種合理性。但是另一方面，壟斷并不意味著央企可以關起門來自行其是，如飽受詬病的央企高薪；同樣也并不意味著可以無視民意翻云覆雨，如油價等一些與民生密切相關的消費領域產品定價問題。這是因為，央企除了其企業特性之外，它更是公共服務產品的提供者。(作者為資深媒體人士)