核心提示：積極收“維護費”之類的景區管理者，應去杭州學一學西湖取消門票的經驗，應該算一下法治形象的破壞對當地投資環境造成的負面影響的賬。

　　繼麗江收了8年的“古城維護費”之后，云南省發改委、財政廳近日下發對大理古城和洱海資源保護收費標準通知稱，云南省擬對進入大理古城的游客征收每人次30元的古城維護費，以籌集古城保護資金。

　　消息既出，幾乎被一邊倒地質疑為“竭澤而漁”、“宰客自肥”。質疑大都集中于監管難、收費不透明、支出未必真正用于古城保護。如審計顯示，2007年麗江古城維護費收入1.68億元，大部分被用于人頭經費、歸還貸款、提取還貸準備金，并沒有多少真正用于古城保護本身。審計還表明，5000萬元本來安排用于世界文化遺產麗江古城的組成部分束河古鎮的基礎設施建設，卻被用于建設麗江機場；另外500萬元則被當地用于大麗鐵路的燈光工程建設項目。

　　事實上，稍微了解中國歷史文化名城保護的人都知道，目前幸存下來的多數古城，如山西平遙等，它們得以僥幸“保護”下來，恰恰不是得益于當地政府有足夠的保護經費！而一旦有錢，像南京古城，就算是幾十位院士奔走呼號，也未必能夠抵擋得住開發商的推土機。

　　即使像麗江這樣只能靠旅游和文物吃飯的地方，所謂的保護也往往與過度開發畫等號。麗江古城維護費收了8年多，從基礎設施看確實是比以前好了很多，但充耳的是酒吧街整夜喧鬧的流行音樂，滿眼是古城周邊拆了老房子新建起來的建筑。

　　問題的根本還在于，隨便發一個文件就可堂而皇之地向路人、向經營者收費，這種“欲收之費，何患無辭”的做法，與法治的要求相契合嗎？

　　“古城維護費”這樣一個收費新名目是麗江首創，全國沒有第二個地方收這樣一筆費用；而現在大理也開始要收取古城維護費，由此濫觴開去，“麗江特色”就有可能隨時成為更多地方的“特色”。否則，憑什么麗江可收，大理可收，其他地方就不可收？

　　依此類推，如果有一天，全國各地的各個景點都圍起籬笆，全都收起“自然資源保護費”、“古城維護費”來，這樣的“名片”拿出去，我們拿得出手嗎？

　　“古城維護費”的泛濫，充分說明了一些景區管理者的短視和無能，他們只會用殺雞取卵、竭澤而漁的辦法與民爭利、與游客爭利，而不是用更為遠大的目光、更為開放的心胸面對市場和未來。他們該去學一學杭州西湖，學一學他們如何取消門票開門迎客，又如何因此取得了更大的經濟、社會效益和稅收。

　　我們還應該算另外一筆賬，就是法治形象遭到破壞對當地投資環境造成負面影響的賬。“古城維護費”是對每一個進城者的首張名片，這樣的“名片”因其在國際國內的“特立獨行”一定格外令人“印象深刻”。一個真正的投資者，決定投資前不可能不對當地的法治環境進行考察。即使你為招商而引進的貴賓們可免費或由當地接待部門買單，但他們還有親友，再好的廣告都不如口碑，這是積極收費的景區管理者需要冷靜思考的。（童大煥）

（責編：劉寶琴）