學歷這個條件一旦被極端化，結果可能是一些權力文憑得以過關，一些低學歷高能力的干部卻因此出局。　

　　針對近日網絡對其大專學歷的熱議，新任蘇州市委書記蔣宏坤公開回應稱，其實他已經完成了在蘇州大學的研究生課程，他是很愛學習的，不學習會被時代淘汰。但他認為，學歷不等于工作能力，沒有必要沽名釣譽。

　　蔣宏坤的升任以及他對學歷的看法表明，注重實績日益成為干部選拔任用的一個價值取向和行為標桿。不過，這似乎并不意味著學歷在干部選拔任用中的分量降低。前不久就傳出消息，重慶市人社局表示：“對學歷未達標人員，一律暫緩職務晉升、職稱評聘”。而有關文件也設定最后期限，35歲以下公務員2012年仍無大專學歷將被辭退。

　　這樣的消息確實讓人疑惑：在干部選拔任用中，學歷到底處于什么樣的位置？

　　不能不承認，在干部選拔任用中，學歷這個條件常常被矯枉過正，走了極端。一說學歷不代表能力，不能把低學歷高能力的人擋在門外，于是放寬標準，一些不合格的干部便以此為擋箭牌而被提拔，使真實的學歷起不到應有的淘汰把關作用。一說學歷必須嚴格要求，就設定“硬杠杠”，誰也不能觸及這條“紅線”，結果一些權力文憑得以過關，一些低學歷高能力的干部卻因此出局。

　　從現實情況看，后者要遠重于前者，權力文憑泛濫與此不無關系。一些官員憑手中權力獲得文憑、又以文憑謀取更大權力，公眾對此深為不滿。這也就是為什么當現任國家發改委主任張平只有中專學歷、蔣宏坤憑大專學歷也能升任時，贏得人們一片喝彩的原因。在公眾看來，不謀唾手可得的權力文憑表明官員講誠信，難能可貴。

　　因而關鍵的問題是，必須防止學歷這個條件被走極端，做到既重學歷又不唯學歷。也就是重守格也講破格，在普遍要求的同時，又留出特殊人才的上升通道。而衡量這個特殊人才的標準就是有沒有能力。這個能力包括其真實水平，也包括其實際業績，都應是響當當、過得硬的。

　　由此不禁想起歷史上教育界的一些美談，諸如身為中學生的啟功被聘為北師大的副教授、沒拿任何學位的陳寅恪成為清華教授、僅有高中學歷的梁漱溟當上了北大教師、數學僅得15分的錢鐘書被清華破格錄取等等。這些文化名人，當年正是通過特殊人才通道得以進入體制軌道，靠的正是公認的真才實學。

　　其實，許多制度規定，都應當講求這種普遍和特殊的辯證法。但必須清醒的是，之所以講這個特殊，搞這個破格，網開一面，目的就是要彌補制度的剛性所帶來的某種缺陷，以補“遺珠之憾”，而不是使之成為破壞制度的理由，成為毀千里之堤的蟻穴。一些制度同時引入輿論監督、群眾公認、公示透明等配套舉措，為的正是防止后者的出現。

　　這在實際操作中顯得極為重要。在選拔特殊人才干部的過程中，如果不堅持群眾公認等原則，低能力一樣可以蒙混過關。如此，不僅不能彰顯社會的寬容與文明，反而可能使制度淪為用人腐敗的合法通道。這不能不高度警惕和防范。（陳家興）

（責編：劉寶琴）