字形調(diào)整關(guān)乎的不僅僅是“美觀”、“字理”，更涉及各方利益。巨大的“整形”成本誰來承擔(dān)？況且，漢字的規(guī)范使用、書寫，才是更重要的事。

　　教育部日前就《通用規(guī)范漢字表》(征求意見稿)公開征求意見，“琴”、“親”、“魅”等44個漢字的字形擬進行調(diào)整，公示期間在社會各界引起強烈反響。

　　21日，《通用規(guī)范漢字表》專家委員會副主任委員王寧教授等在新華網(wǎng)與網(wǎng)民在線交流，他們認(rèn)為，調(diào)整44字的字形只是調(diào)整印刷宋體字，不是另搞一套，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，67%的公眾表示贊成，約6%的公眾表示反對。可新浪網(wǎng)的網(wǎng)上調(diào)查得到的結(jié)果卻完全相反，九成以上的網(wǎng)友持反對意見，認(rèn)為是“窮折騰”。王寧教授強調(diào)，一個字改還是不改并不是以多數(shù)投票為主，而要看它合理不合理，要看它有沒有道理。既然“一個字改還是不改并不是以多數(shù)投票為主”，那么，為何專家們還主動提供調(diào)查數(shù)據(jù)，以示多數(shù)公眾支持呢？

　　在筆者看來，上述官方和民間完全相左的“民調(diào)”，以及專家難以自圓其說的解釋，恰恰表明，規(guī)范漢字不能是少數(shù)幾個專家說了算，而應(yīng)該廣泛聽取意見，因為漢字字形的調(diào)整，關(guān)乎的不僅僅是漢字本身的“美觀”、符合“字理”，更涉及各方利益。目前規(guī)范漢字這一做法，本身就需要規(guī)范。

　　專家們一直聲稱，規(guī)范漢字，調(diào)整字形，并不影響大家的生活。但是，如果漢字已經(jīng)變形，那么，所有印刷品、出版物，都得修改，有人算了一筆“規(guī)范”成本賬：44個字“整形”后，字典、課本、招牌……都要重新修改，花費可能是幾十億元甚至上百億元！這么大的一筆成本，誰來承擔(dān)？無論是政府出錢（涉及城市的道路、標(biāo)牌），企業(yè)出資（本身的形象識別系統(tǒng)、廣告宣傳，比如某個琴行、某個親水花園），還是老百姓埋單（字典、教材等），都會影響老百姓的生活——怎么說沒有影響呢？

　　其實，比規(guī)范漢字更嚴(yán)重的問題是，規(guī)范漢字的不規(guī)范使用、書寫，對于已經(jīng)“定形”的漢字，亂用、亂寫的情況并不鮮見，對此，誰來進行規(guī)范？比如，隨意增減筆畫， “污染”的“染”經(jīng)常有人在“九”中加上一點，“茂盛”的“茂”下面多加一點；再比如，廣告中的濫用諧音，幾成文字污染，如賣沙發(fā)的寫成“坐想（享）其成”，賣飲料的寫成“飲（引）以為榮”，賣蚊香的寫成“默默無蚊（聞）”……這些問題早已被語言文字專家指出，可這些廣告語至今仍隨處可見。這44個漢字整形之后，如果教材不改、門牌不改、學(xué)生作業(yè)不改，那么，規(guī)范字的不規(guī)范使用問題，不就更嚴(yán)重了？

　　單從“字理”上說，對一些漢字進行變形，可能是合理的，可是，規(guī)范漢字的規(guī)范使用，必然有“推廣”與“規(guī)范”成本，在進行變形決策時，這是比“整形”更重要的事，如果要花上百億元去為44個漢字的美容付出代價，這代價是不是太高了？

　　只有慎重地全面分析、評估調(diào)整漢字字形的必要性、可行性，才能使?jié)h字的規(guī)范得到更廣泛的支持。筆者所擔(dān)心的是，貿(mào)然對漢字“整形”，將加劇漢字使用的不規(guī)范，而不久之后，面對嚴(yán)重的使用不規(guī)范，再進行新的“整回原形”，會讓漢字美容最終成了漢字毀容。（熊丙奇）

（責(zé)編：劉寶琴）