管理者一般依照兩種法則維護(hù)自己的權(quán)威：一種是施以仁德，以公正廉明的形象和仁愛(ài)慈善的懷柔法則鞏固自己的地位。一種是以嚴(yán)厲的壓制，以權(quán)力的張揚(yáng)威懾與盤(pán)剝，讓被管理者不得不服。社會(huì)法則總是允許相對(duì)的“惡”與“善”的共同存在。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“檢閱小姐”的亳州公安局副局長(zhǎng)白玉嶺，還是張揚(yáng)跋扈任意調(diào)動(dòng)特警阻撓記者調(diào)查的戶(hù)縣公安局局長(zhǎng)邱彪，盡管行為讓人們普遍憎惡，但我們始終無(wú)法否認(rèn)這種丑行本身的存在。

　　亳州市公安局副局長(zhǎng)白玉嶺，身兼特警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)，當(dāng)?shù)氐闹伟矄?wèn)題，黃賭毒問(wèn)題，都在其管轄范圍內(nèi)，靠山吃山靠水吃水，既有牢牢掌握的特權(quán)在手，又有公權(quán)私用的傳統(tǒng)風(fēng)氣，盡管白玉嶺的做法讓人們厭惡，但是我們誰(shuí)又能保證每一任局長(zhǎng)都能像履職之初承諾的那樣“干干凈凈做人、清清白白為官”呢？即使今天沒(méi)有白玉嶺，誰(shuí)能保證不會(huì)再有一個(gè)李玉嶺、王玉嶺呢？惡與善一樣，始終無(wú)法回避，總是如影隨形地在我們生活的每一個(gè)瞬間、每一個(gè)細(xì)節(jié)。持有權(quán)力，我們就不能保證每一個(gè)人都是我們理想中的“圣人”。戶(hù)縣公安局局長(zhǎng)邱彪亦然。特警的指揮控制權(quán)在某種程度上在于他一人之手，面對(duì)記者的追問(wèn)和調(diào)查，為了維護(hù)自己的“沉默權(quán)”而肆意調(diào)動(dòng)特警，阻撓記者采訪(fǎng)，其實(shí)并不難理解。惡是始終存在的，也可能就是一念之差。就像“圣經(jīng)”里的那個(gè)故事，你敢向那個(gè)被人們唾棄的婦人丟石頭嗎？

　　但是我們不得不說(shuō)的是，當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)非封建帝制時(shí)代乃至人作踐人的奴隸社會(huì)，所以制度設(shè)計(jì)在某種程度上默許或者容忍了部分官員揮霍、濫用特權(quán)的同時(shí)，也賦予公眾監(jiān)督和知曉的權(quán)利，并且必須盡最大可能地維護(hù)公眾監(jiān)督和知情權(quán)的落實(shí)。記者所擔(dān)負(fù)的正是這樣的基本職責(zé)，通過(guò)采訪(fǎng)報(bào)道，盡最大可能地維護(hù)公眾的知情權(quán)。因而在某種意義上，媒體的干預(yù)往往并非僅僅只是媒體的私事，而更是公眾捍衛(wèi)自己知情權(quán)的基本途徑和手段。也即是，媒體在代表公眾行使自己的監(jiān)督權(quán)，行使公眾賦予的對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督、檢閱的權(quán)利。

　　官員們肆意揮霍的特權(quán)，往往在權(quán)力本身扭曲后，在利益糾葛之下，變得肆意妄為無(wú)所忌憚。局長(zhǎng)們可以仗著自己的把持的權(quán)力牛氣沖天地“檢閱小姐”，沒(méi)辦法，誰(shuí)叫人家手中有“權(quán)”呢？基于“惡”與“善”的相輔相成，官員“惡”的得到了充分體現(xiàn)。但是公眾呢，公眾“檢閱”、“巡視”公權(quán)使用的權(quán)利呢？公眾知道內(nèi)情與來(lái)龍去脈的權(quán)利呢？現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，公權(quán)濫用、徇私枉法的行政執(zhí)法者們，并不希望他們的惡行昭告天下，所以對(duì)于公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)進(jìn)行蠻橫的打壓與干涉。局長(zhǎng)可以“檢閱小姐”，而公眾卻無(wú)權(quán)“檢閱公權(quán)”，一旦“惡”與“善”的平衡法則被打破，惡行專(zhuān)斷橫行而公眾監(jiān)督、約束的權(quán)利被剝奪，那么，必將出現(xiàn)什么樣的后果，想想都讓人感覺(jué)得后怕。越來(lái)越多的“不明真相”和越來(lái)越多的“群體性事件”，難道還不能讓一些地方的執(zhí)政者們一朝醒悟過(guò)來(lái)嗎？（劉長(zhǎng)鋒）

（責(zé)編：李艷）