要想真正杜絕‘在職博士’的教育數字造假，救贖在職博士乃至其他類型博士的教育聲譽，功夫還得用在統計之外——既在教育統計之外的教育本身，也在教育之外的政府、社會本身。

　　教育部日前發布通知，要求各省市區教育廳做好今年全國各級各類教育事業統計年報工作，要求各地杜絕隨意干預、隨意改動教育事業統計年報中的數據。根據通知，今年將新增“統計在職人員攻讀博士人數”。(《新京報》8月17日)

　　為什么要新增“統計在職人員攻讀博士人數”，并強調“杜絕隨意干預、隨意改動教育事業統計年報中的數據”，教育部沒有明說。但這樣一個事實大家無疑早已心知肚明：在時下的各種教育統計數據中，“在職博士”是一個相對更容易發生數據不實、造假的領域——顧名思義，“在職博士”就是允許一邊工作一邊攻讀，僅需少數時候到場而不必全日制來校進行學習的博士研究生。如此程序極為簡化、過程相當簡陋、“能見度”嚴重缺乏的讀博方式，想要在其中摻水，自然是來得格外方便甚至完全“順理成章”。

　　這正如此前不少高校人士向我們描述的官員們在職讀博的怪現狀：“平時上課基本上由秘書代替，甚至有時會出現秘書坐滿一教室的滑稽場面”，“官員為弄文憑，讓秘書替自己上課，用公款賄賂導師蒙混過關，在社會上已是公開的秘密”。為此，全國政協委員、清華大學教授蔡繼明更是直言不諱：“大多數領導干部的文憑是混出來的”，并向教育部和中組部提出建議：“嚴格限制黨政干部在職攻讀研究生學位。對于個人要求攻讀研究生學位的，必須首先辭去現任職務，并由個人支付全部費用”。(中國新聞網 07.11.6；《新快報》07.3.10)

　　可是，這種明明非常容易造假、公信力不高甚至資質十分可疑、“混出來”特征明顯的“在職博士”、“論文博士”，為什么長期以來在我們的社會上又如此盛行，蔚為大觀呢？個中緣由，顯然與教育統計本身沒有多大直接關系，而是更廣泛社會領域不正常乃至完全扭曲的機制體制所決定的。

　　比如，在干部及其他許多人才選拔考核領域，普遍存在的片面盲目迷信高學歷、愈演愈烈的“惟文憑是舉”的積習和機制——從早先的“惟大學本科是舉”，一步步發展到目前登峰造極的“惟碩士、惟博士是舉”。比如，當前許多高校、醫院，在招人上早已奉行“非博士不進”的規則；而在黨政干部選拔方面，情況同樣如此，如最近云南昆明出現的“全球招博士掛職縣官”活動，便是一個典型的例子。

　　再如，在高等教育管理領域愈來愈顯得積重難返、深入骨髓的高度行政化(衙門化)、產業化(學店化)的辦學體制機制。高等教育行政化、衙門化意味著，政學關系的嚴重不分、高度一體化。于是，高校愈來愈成為行政部門、權力部門的一種附庸，不得不仰仗后者的鼻息而生存。在這種情勢下，高校即便明知在職博士的虛假，顯然也沒有底氣拒絕這種“混文憑”之舉。另一方面，高校的產業化、學店化又意味著，商學界限的曖昧、錯亂，因此，文憑學歷學位便不再僅僅是一種單純的教育、學術憑證，更成了一種可以批量販賣交易的商品。而我們都知道，“在職博士”，雖然并非全日制，但學費往往不菲，同時，像干部官員這類熱衷于在職博士的群體，往往又是有公費報銷方便，在學費問題上完全“不差錢”的。如此一來，一個無所顧忌地愿意賣、一個不吝重金地愿意買，彼此輕松地各取所需，何樂而不為呢？

　　所以，要想真正杜絕“在職博士”上的教育數字造假，救贖在職博士乃至其他類型博士的教育聲譽，功夫還得用在統計之外——既在教育統計之外的教育本身，也在教育之外的政府、社會本身。(張貴峰）

（責編：劉寶琴）