人民網輿情監測室，對上半年的各地應對網絡熱點輿論的能力做了一個排行，在榜上，發生在湖北的石首事件和鄧玉嬌案，被列倒數一、二位。其中的石首事件緣起一位廚師的非正常死亡，最后演變成一場震驚全國的騷亂，教訓不可謂不深刻。

　　在8月17日的湖北省政法委書記（公安局長）培訓班上，省委書記羅清泉對群體性事件的處置，提出了三項要求：一是相關負責人要到現場；二是第一時間向上級報告；三是要主動發布信息。這三點，基本總結了處置群體性事件的經驗。我也相信，石首事件是在這次培訓班上，是屢被提及的焦點，其處置的成敗得失，更是此次會議交流的重點。

　　當前群體性事件的處置，已經面臨著網上和網下兩個“戰場”。相關負責人第一時間趕赴現場并向上級報告，是為了解群眾訴求，進行綜合判斷并進行調處，這是現實需要。而“主動發布信息”，應是應對輿論上的“群體圍觀”吧。畢竟，網上和網下只要有一方沒有處理好，就會互為影響，導致整個處置不僅前功盡棄，還會使事態進一步擴大，范圍進一步擴散。

　　在這方面，石首事件中的經驗教訓，尤其值得總結學習：原市委書記鐘鳴為何“失蹤”二三天沒出現在現場；第一時間公布的涂遠高自殺身亡的結論為何不能取信于民；政府為何撕毀協議對一些家屬刑拘……這三點，表面都已有了說法和結論：鐘鳴終被免職、石首市民對社會治安已極度不滿、政府刑拘聚眾人員實屬法律無奈。

　　然而，對鐘鳴的處理何以在一個月之后？石首社會治安惡化平日里為何沒有重拳出擊？既然是依法刑拘死者家屬，又為何事前簽訂免責協議將政府陷入“無賴”境地？如果說，在群體性事件爆發時，當地政府疲于應對忙中出錯情有可原，但在事件平息之后，為何還有如此弱智之舉？

　　另外，涂遠高非正常死亡的醫檢結論不難查出，其自殺的蹤跡也不難追蹤。然而，警方調查的結論僅僅是結論，沒有任何證人、證詞、證物來支撐。新聞發布說了不少次，寥寥幾句是“說了等于沒說”，最終讓事件越拖越大，越拖越復雜，越來越不為公眾所信任。

　　事件中所反映出來的處置上的草率，讓人深感擔憂，我也看到了“強制”二字屢屢現身：現實中依賴于的警力強制民眾屈服，在網上發布的信息強制公眾相信。

　　對群體性事件的處置能力，是官員的核心執政能力之一，羅清泉書記提出的三點要求，其重要性和緊迫性不言而喻。要落實這些要求，我認為就應該著眼于群眾，著眼于基層，著眼解決民眾最切身的問題。如果說，石首事件，能引起湖北基層官員解決群眾問題的高潮，這筆學費才真正交得值，官員對群體性事件處理的技巧和能力，也才可以說是學得水到渠成吧。（吳雙建）

（責編：李艷）