黃仁宇在他那本風靡一時的《萬歷十五年》中曾說，傳統中國之所以未能成功轉型，無關道德和個人因素，而是在技術上不能實現“數目字管理”。與傳統中國相比，我們現在的生活是越來越“數字化”了。

最近兩天，仿佛與大家都有關的數目字就有這樣一些：國家統計局公布，上半年全國城鎮單位在崗職工平均工資為14638元，同比增長12.9%；多省市下調工資指導線，北京市的最低工資標準為每人每月800元；國家統計局公布，7月份居民消費價格指數(CPI)同比下降1.8%，連續六個月負增長……

其中幾個數目字頗惹爭議。有人困惑：我怎么沒有體會到工資增長的快樂？有人指責：在經濟不景氣的大形勢下，調低工資指導線就是“病篤亂投醫”！在我們看來，這是沒有分清這些數目字在當下的象征意義和實際蘊涵的緣故。

不難發現，我們社會中的一個數目字，對不同個體和群體，其象征意義與實際蘊涵常常迥然有別，最典型的當然是GDP，在一個市民那里是雞肋卻不妨礙它是某一群體的最愛。有些數目字，似乎天生就只有象征意義。就拿這個連續六個月負增長的(CPI)來說吧，它是反映物價變動的重要指標，但這個指標連續下降，卻并不一定意味，民眾中物價偏高的痛感會隨之減輕。類似的數目字存在，最大的意義或許就是一種宣示：我們已從傳統走向現代，我們在進行“數目字管理”。

有的數目字，是要明確區分其象征意義和實際蘊涵的。比如工資指導線，本來就不具備強制性，調高或降低，于民眾柴米油鹽的真實生活關系甚微。盡管如此，調低工資指導線這個動作本身，又有著非同尋常的蘊涵，因為它傳遞給博弈中的勞資雙方一個信息：目前企業運行上的一些困難，工資成本過高的確是重要因素。這就像村中兩人發生糾紛，村子里一個德高望重的長者的表態雖然不具法律效力，但其實際作用卻不可低估一樣。誰喜歡誰不喜歡這個數目字或表態豈非一目了然？

不同的數目字，對這個群體有實際蘊涵，對那個群體可能就只剩象征意義了。“包含”我們在內的平均工資今年又增長了，這是個好消息，但大家感受不到，其故安在？國家統計局的最新解釋是，上半年工資增長主要應歸功于機關事業單位。(8月11日《經濟參考報》)弄了半天，很多人是“被增長”，只有機關事業單位人員才是真“增長”。平均工資增長12.9%，這樣一個沒有情感沒有階級性的數字，我們說它對機關事業單位人員更具實際意義，應該沒有什么疑問吧？統計局的人士用了一個詞“歸功”，其實誰都想為平均工資增長做貢獻的，然而又有多少人能夠輕松做到呢？

沒有人懷疑我們早已進入現代社會，在使用“數目字管理”，但真正的數目字管理，其中的數目字，其意義應該超越不同階層和群體，具備普適性。也只有在這個時候，“用數據說明問題”才是一個正確的方法論，否則，眼花繚亂的數據只會掩蓋背后的真問題。