前幾天，一則題為《我國擬提取職工工資1.5%至2.5%作為培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)》的報(bào)道，同時出現(xiàn)在許多報(bào)紙上，頓時引來網(wǎng)民的一陣口誅筆伐。很快，人力資源和社會保障部門發(fā)話稱，這是媒體的誤讀，提取培訓(xùn)費(fèi)不會對個人工資產(chǎn)生影響。

幾乎同時，各傳媒紛紛報(bào)道央行將“運(yùn)用市場化手段進(jìn)行動態(tài)微調(diào)”。而央行負(fù)責(zé)人迅即指出，“動態(tài)微調(diào)”是被媒體誤讀了，我們說的“微調(diào)”不是對貨幣政策的微調(diào)，是對貨幣政策的操作、貨幣政策的重點(diǎn)、力度、節(jié)奏進(jìn)行微調(diào)。

只要你記憶夠好，就會記得被指“誤讀”的報(bào)道簡直數(shù)不勝數(shù)：“流動商販合法化”、“農(nóng)夫山泉的水源地被污染”、“深圳給‘小產(chǎn)權(quán)’房發(fā)準(zhǔn)生證”、“湖北立法禁家長看孩子短信”、“北京出現(xiàn)高退房率”、“中國將推新住房制度”等等，都被認(rèn)定是“媒體誤讀”。這還只是近兩三個月來的情況。

“誤讀”何其多！難道是記者編輯腦袋經(jīng)常進(jìn)水，智商過低？如此一而再、再而三地被指責(zé)“誤讀”，無形中貶損了傳媒的公信力，豈非罪過？

從事實(shí)看，“媒體誤讀”現(xiàn)象確實(shí)存在，這和有些記者編輯新聞觀的偏差，急功近利的浮躁心態(tài)，不求甚解粗枝大葉的習(xí)氣，以其昏昏使人昭昭，都不無關(guān)聯(lián)。同時，也有缺乏科學(xué)知識的原因。

不過，“媒體誤讀”難道都是媒體之過嗎？未必。有些機(jī)構(gòu)發(fā)布新聞時，本身語焉不詳，似是而非，留下過多的“想象空間”，以至于見仁見智，自說自話。如今年三四月間，“今年起中小學(xué)新任教師由省級部門統(tǒng)一招聘”的消息廣受關(guān)注，正當(dāng)人們熱議之際，教育部官方網(wǎng)站緊急發(fā)布消息稱，由省級部門統(tǒng)一招聘范圍僅限于“特崗計(jì)劃”。又是“媒體誤讀”？而通讀了相關(guān)文件的教育界人士則認(rèn)為，文件生硬的措辭，讓人無法不“誤讀”。文字表述不簡單直白，很難理解且容易產(chǎn)生誤讀。因此，他們希望職能部門在發(fā)布“新政”時文字表達(dá)應(yīng)盡可能簡潔、清晰、準(zhǔn)確。如果有特殊情況未能考慮周到，應(yīng)及時給予補(bǔ)充。此外，還有人將“新聞發(fā)布”當(dāng)作施放“試探氣球”，故意模棱兩可，一旦媒體的報(bào)道引發(fā)社會的強(qiáng)烈反彈，便一口咬定是“媒體誤讀”，來個“金蟬脫殼”，把自己的責(zé)任推得一干二凈。

可嘆的是，媒體被斥“誤讀”后，基本上就是不吭聲不申辯，似乎就是默認(rèn)、“吃進(jìn)”了。所以究竟是不是“誤讀”呢？人們往往一頭霧水，結(jié)果也就不了了之。按理說，倘若真是“媒體誤讀”，那就是一種失實(shí)、一個差錯，媒體當(dāng)自省、當(dāng)檢討，向公眾說明；而倘是被冤屈，則應(yīng)該據(jù)事實(shí)力爭，維護(hù)媒體的聲譽(yù)，更是為了讓公眾了解真相、捍衛(wèi)公眾的知情權(quán)。